Гр. дело №2-359/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суджа 16 октября 2018 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Бобровской Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а ФИО3 заемщиком по кредиту на сумму 160000 рублей, сроком до 30.03.2017 г. под 14,0 % годовых на реконструкцию животноводческих помещений. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с п. 1.1, п.3.2 Кредитного договора Банк выдал кредит единовременно наличными деньгами в сумме 160000 руб. Согласно п.4.1, 4.3 Кредитного договора, погашение кредита и процентов производится ежемесячно равными долями, начиная с l-гo числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В соответствии с п.2.2 Договора поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с Заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.8 Договора поручительства, Поручитель принимает на себя обязательства за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заёмщика, по информации банка, потенциальным наследником ФИО3 является его супруга - ФИО1 Указывает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований. Исходя из толкования норм семейного права (ст. ст. 33, 34 СК РФ), имущество является совместной собственностью супругов независимо от того, за чьи средства оно приобретено и за кем зарегистрировано. 21.07.2017г. наследникам заемщика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, что не исполнено. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 1110, 1112, 1113, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.08.2016 г. по 30.05.2018 г. в размере 29 989 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг - 25 099 руб. 65 коп., проценты за кредит - 4 890 руб. 02 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 099,69 руб.

В возражения на иск ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований к ней отказать в полном объеме. Указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств того, что она является наследником и приняла наследство умершего. Заявление о принятии наследства она не оформляла, доказательств тому, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат. ФИО3 на день смерти не имел никакого имущества, проживал в доме принадлежащем семье дочери - ФИО8 О существовании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ она не знала, кредитные денежные средства на нужды семьи не расходовались, заемщик использовал их на свои нужды.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596, по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям в иске указанным, просила их удовлетворить. Пояснила, что сам факт совместно проживания ФИО1 с ФИО3, в том числе на момент его смерти, свидетельствует о факте принятия наследства после смерти мужа. Доказательств того, что ФИО1 отказалась от наследства в установленном законно порядке путем подачи заявления об этом нотариусу не имеется.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям в возражениях на иск указанным, пояснив, что прописана и фактически проживала в доме принадлежащем на праве собственности семье дочери, совместной собственности с мужем не имела, на какое – либо имущество после его смерти не вступала. Реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя адвоката Радюкова С.В. 

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Радюков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям в возражениях ФИО1 на иск указанных. Пояснил, что каких либо доказательств принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3 истцом не предъявлено, а сам факт совместно проживания ФИО1 с ФИО3 по одному адресу не свидетельствует о принятии ФИО1, с учетом принадлежности домовладения иным лицам, наследства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока предъявления требования к поручителю. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ, между истцом ОАО «Сбербанк России», как кредитором, и ФИО3, как заемщиком, банк предоставил заёмщику кредит в сумме 160 000 рублей под 14 % годовых на срок по 30.03.2017 г. (п. 1.1); с ежемесячным платежом по погашению кредита и процентов за пользование кредитом 10 числа каждого месяца (п.п.4.1, 4.3 договора и п.п. 1,2,3 срочного обязательства №, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора); датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами, что также подтверждено заявлением ФИО3 на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, с текущего счета или со счета банковской карты (п.4.2); при несвоевременном внесение (перечислении) платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентной ставки по договору (п. 4.4) о чём имеются подписи сторон. 

Из материалов дела явствует, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

В соответствии со ст. ст. 

<

данные изъяты> 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5.2.3 вышеуказанного кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случаях, в частности, неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, предусматривающий солидарную ответственность перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.2); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами ( п.3.1) и действует до полного выполнения обязательств по договору (п.3.2). 

Из п.1.2 указанного договора поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

П.2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (п.2.3 Договора поручительства). 

В силу п.2.8 поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору и требований ст. 810 ГК РФ, у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 989,67 рублей, из них: ссудная задолженность – 25099,65 руб., проценты за кредит – 4890,02 рублей, расчет задолженности признается судом арифметически верным.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» переименован в ПАО «Сбербанк». 

Истец направил ответчикам ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, срок досрочного возврата оставшейся суммы и причитающихся процентов, однако ответчики требование не исполнили.

Как следует из материалов дела ФИО3, заемщик, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Администрации Суджанского района Курской области. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в п. 60, 61 названного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что заемщик по кредитному договору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, потенциальным наследником является его жена ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно сообщения отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 транспортных средств не числится.

Из сообщения нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует что наследственного дела к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным не значится. 

По справке администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой ФИО1

Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО5 (до брака ФИО4) А.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, сведения о расторжении брака отсутствуют. 

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками домовладения, по адресу: 

<

адрес> в праве обшей долевой собственности являются: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8

Как следует из выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является правообладателем земельной доли размером 

<

данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороны согласились рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Возражая против заявленных требований, ФИО1 в судебном заседании ссылалась на то, что после смерти ФИО3 она фактически наследство не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, так как у него отсутствовало имущество, об имеющейся задолженности по кредиту как и о земельной доли не знала, иных действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства не производила. 

Доводы представителя истца ФИО4 о фактическом принятии наследства ФИО1, основанные на том, что ФИО3 на день смерти проживал совместно с женой ФИО1 не могут приняты во внимание, поскольку домовладение по адресу: 

<

адрес> им не принадлежит, регистрация по месту жительства не может выступать доказательством по принятию наследства и сам факт совместного проживания ФИО1 с ФИО3 при таких обстоятельствах не свидетельствует о принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО3

Так, согласно сообщению МИФНС России № по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации за ФИО3 земельного участка с кадастровым № не поступали, начисления земельного налога по данному земельному участку не производились, а значит не оплачивались, данное обстоятельство не может быть отнесено к действиям, свидетельствующих о принятии наследства., таких как управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Частичное погашение задолженности по кредиту наследователя, как то следует из расчета задолженности, не может являться доказательством действия по принятию наследства, поскольку как установлено судом и не отрицалось представителем истца в судебном заседании, частичное погашение производилось путем списания денежных средств со счетов ФИО3 

Доказательств совершения ФИО1 иных действий предусмотренных законом, как основание, принятия наследства, истцом не представлено.

Таким образом, доказательств и сведений о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО3 в материалы дела истцом не представлено и ничем не подтверждено. 

Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Указание в договоре поручительства о его действии до исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно заключенного между Банком и ФИО2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.3.1) и действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору (п.3.2). 

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, что соответствует с правовой позиции указанной в определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 41-КГ-18-16. 

Как следует из пункта 1.1 кредитного договора и пункта 1.2.2 договора поручительства сроком исполнения обязательства по кредитному договору являлось 30.03.2017 г. - дата полного погашения кредита (последнего платежа по кредиту), а следовательно, на момент подачи иска к поручителю (согласно отметке на почтовом конверте, иск отправлен 26.06.2018 г.) годичный срок предъявления требований к ФИО2 истек и её поручительство прекратилось.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручительство прекратилось как в части обязательства отвечать перед Банком за погашение заемщиком основного долга, так и в части уплаты им процентов по кредиту.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Тимошенко