Дело № 2-7665/2024

УИД 66RS0007-2024-008339-58

Мотивированное 

решение

 составлено 10 января 2025 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 декабря 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее по тексту ПАО МФК «ЦФП») предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности в сумме 104.000 рублей, в том числе: основной долг в сумме 46.589 рублей 40 коп., проценты в сумме 57.410 рублей 60 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3.280 рублей.

В заявлении указано, что ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа № № о предоставлении займа в сумме 50.000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявки заемщиком на сайте общества и акцептом данной заявки займодавцем.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны (ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Поэтому собственноручная подпись заемщика на договоре займа не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись заемщика), введенный заемщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, подписанном заемщиком на бумажном носителе, и порождают идентичные правовые последствия.

Таким образом, с ФИО1 заключен договор займа в электронном виде, то есть онлайн-заем.

Истец через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк» перечислил заемщику на банковскую карту 50.000 рублей.

Заемщик в счет исполнения договорных обязательств оплатил 21.000 рублей, в остальной части принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Истец ПАО МФК «ЦФП» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО МФК «ЦФП» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа № Z651099048107 о предоставлении займа в сумме 50.000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласие ФИО1 на заключение договора займа подтверждается листом технических данных по кодам СМС о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС.

Определением мирового судьи Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен на основании возражений должника.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа перед кредитором ПАО МФК «ЦФП» подтверждено расчетом задолженности, согласно которому размер задолженности по состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 104.000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 46.589 рублей 40 коп., задолженность по процентам – 57.410 рублей 60 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств в полном объеме, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска ПАО МФК «ЦФП» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО МФК «ЦФП» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104.000 рублей.

Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО1 в пользу ПАО МФК «ЦФП» подлежат взысканию денежные средства в сумме 3.280 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» задолженность по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104.000 (сто четыре тысячи) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 46.589 (сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 40 коп., задолженность по процентам – 57.410 (пятьдесят семь тысяч четыреста десять) рублей 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3.280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья