Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2021 года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Павлухина С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Солдатова С.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Грипась А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г. Рязани А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г. Рязани А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, с назначением администивного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал в суд Московского района г. Рязани, указав в обоснование жалобы, что постановление является незаконным и необоснованным. Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а сам протокол составлен с грубым нарушением положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В процессуальных документах указывается, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в то же время его признают виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, соблюдены не были. С ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и постоянно проживал по месту жительства, по разрешению на временное проживание, т.е. по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и постоянно проживал по месту жительства, по разрешению на временное проживание, т.е. по адресу: 

<

адрес>. Собственник указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ уведомил его о том, что он собирается продавать данную квартиру и предоставит ему для постоянного проживания на период действия разрешения на временное проживание другое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Тот факт, что данное жилое помещение было продано собственником подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В установленный законом срок он вместе с собственником жилого помещения обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в этот же день был поставлен на учет по новому месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими штампами о снятии с регистрационного учета и о регистрации по новому месту жительства в паспорте. Таким образом, уже с ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовали законные основания для проживания по адресу: 

<

адрес>, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он уже не имел права проживать по вышеуказанному адресу. Таким образом, выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица, не основаны на фактических обстоятельствах и противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного, заявитель просит постановление Врио заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г. Рязани А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению поданной жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется. Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. В связи с изложенным, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление Врио заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г. Рязани А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1

Защитник Солдатов С.И. жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал по основаниям в ней изложенным, добавив, что постановление Врио заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г. Рязани А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является противоречивым, так как содержит сведения о совершении правонарушения, как предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, так и ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено составлением протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> (ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Рязани) было установлено, что гражданин республики Азербайджан ФИО1, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима проживания в РФ, т.е. временно проживающий иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять места своего проживания в пределах субъекта РФ на территории которого ему разрешено временное проживание, установленное федеральным законом, оговоренное в ч.2 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., а именно ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по разрешению на временное проживание, выданное ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, однако по данному адресу не проживал, а постоянно проживает в РФ по адресу: 

<

адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Аналогичные требования предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении.

По смыслу закона, описание правонарушения в указанных процессуальных документах должно соответствовать юридической квалификации и не содержать противоречий.

Однако в нарушении выше перечисленных норм КоАП РФ, постановление Врио заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г. Рязани А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, содержит явные противоречия относительно события административного правонарушения и квалификации действий ФИО1, а именно в мотивировочной части постановления указано на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в то время как резолютивная часть постановления содержит сведения о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Приведенные противоречия в постановлении должностного лица не могут быть признаны опиской.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу вышеизложенного постановление Врио заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г. Рязани А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законными и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г. Рязани А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения. 

Судья ФИО5