Дело № 1–158/2019

Поступило в суд 26.04.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 20 мая 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Агаповой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Нуреевой Ю.В.

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Левиной И.А. представившей удостоверение № 1588 и ордер адвокатского бюро «ФИО5, Левина и партнеры» № 00107,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

14.02.2019 в период времени с 13 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, ФИО4 находился в помещении станции технического обслуживания «Н», расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., где обратил внимание на мужской клатч, который лежал на столе возле кассовой зоны, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1В. и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного имущества ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в период времени с 13 часов 20 минут до 17 часов 00 минут 14.02.2019, в вышеуказанном помещении СТО, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошел к столу, находящему возле кассовой зоны СТО «Н», расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., где путем свободного доступа, из корыстных побуждений, ... похитил с вышеуказанного стола мужской клатч, не представляющий материальной ценности, в котором находились: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1., удостоверение о проверке знаний правил работы в электроустановках на имя ФИО1., две банковские карты В, банковская карта С на имя ФИО1., не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО1.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления в суде признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.22-24, 59-62), известно, что 14.02.2019 во второй половине дня, точное время не помнит, заехал на СТО по ул. ..., чтобы подремонтировать свой автомобиль, загнал машину на ремонт, при станции есть кафе, куда он направился попить кофе, пока его автомобиль ремонтируют. Он сел за столик в кафе, на столе заметил клатч темного цвета, в этот момент у него возник умысел на хищение данного клатча. Помимо него в кафе еще были люди, он их не запомнил, клатч не стал открывать. Он не оглядывался и не оборачивался на людей, как он забрал клатч, скорее всего, никто не видел, его никто не останавливал и не звал. Он взял клатч, хотя у него была реальная возможность отдать его на стойку администрации в кафе, но он ей не воспользовался. Он расплатился за ремонт, сел в автомобиль и уехал по своим делам в сторону центра. Отъехав от станции примерно на расстояние 1 км, остановился и открыл клатч, в нем находились денежные средства в сумме 10000 рублей, документы на имя ФИО1, а также были банковские карты, он их выкинул, а деньги и клатч оставил себе. У него была мысль вернуть клатч с деньгами, он посмотрел прописку в паспорте, понял, что это далеко и не стал этого делать. Денежные средства потратил на собственные нужды. Паспортом он никак не хотел воспользоваться, лежал все время в клатче, который хранил в своем автомобиле. 22.02.2019, находясь в ОП №... им собственноручно, без оказания давления, была написана явка с повинной, где он признался в содеянном. Денежные средства, похищенные им 14.02.2019 в помещении СТО в размере 10000 рублей, возвратил потерпевшему. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО4, огласив показания потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2., исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1., (л.д.11-13), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно,14.02.2019 около 13.20 часов приехал на СТО по ул. ... со своей знакомой ФИО3. на автомобиле последней, данный автомобиль переместили в бокс для проведения диагностических работ, ФИО3 ушла по своим делам, а он остался ждать, когда закончат диагностику автомобиля, пока проводились работы, он ожидал, сидя на стуле около кассовой зоны, при этом при себе имелся кошелек типа «клатч» из материала черного цвета, похожего на кожу, он его положил в угол стола, расположенного вдоль стены. Пока он ожидал, в помещении СТО и около кассовой зоны постоянно находились люди, заходили, обращались к администратору, выходили, на кого-то конкретного внимания не обратил, к нему никто не подходил. Спустя примерно минут 20 к нему подошел механик, который проводил работы, высказал обнаруженные недочеты, он рассчитался с механиком, передал 800 рублей, которые предварительно положил к себе в карман, после чего, забыв про кошелек, ушел из помещения СТО, в это время подошла ФИО3, с которой уехали. Около 17 часов стал собираться к своим родителям и стал искать паспорт, вспомнил, что паспорт находится в кошельке, тогда понял, что забыл его на СТО, вернувшись, обратился к мужчине за стойкой, сказав, что забыл свой кошелек, на что ему ответили, что ничего не видели, кошелек никто не передавал. В кошельке на тот момент находились документы на его имя: паспорт, СНИЛС, удостоверение о проверке знаний правил работы в электроустановках, также находились денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей, 2000 рублей – 2 шт., и 1000 рублей, которые ему прислали родители, также находились банковские карты, не представляющие материальной ценности: С и две карты В, которые он заблокировал. Материальный ущерб в размере 10000 рублей является для него значительным, поскольку не работает, обучается на очной форме обучения. 

Показаниями свидетеля ФИО2. (л.д.30-31), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что работает в должности оперуполномоченного, в отдел полиции ... поступило заявление от ФИО1., что в период времени с 13.20 часов до 17.30 часов 14.02.2019 неустановленное лицо, находясь в помещении автокомплекса по адресу: г. Новосибирск, ..., путем свободного доступа ... похитило кошелек с находившимися в нем документами на имя ФИО1., денежными средствами на сумму 10000 рублей, чем причинило значительный ущерб ФИО1. 22.02.2019 в отдел полиции с явкой с повинной обратился ФИО4, ... который чистосердечно признался в совершённом им преступлении и сообщил, что 14.02.2019 на автомобиле заехал в автокомплекс по ул. ..., чтобы отремонтировать автомобиль, пока автомобиль ремонтировали, сел в кафе в данном автокомплексе, на столе лежал клатч черного цвета, попив кофе, похитил данный клатч и уехал из автосервиса. Выехав из автосервиса, открыл клатч, в котором находились денежные средства около 10000 рублей и документы, денежные средства потратил на собственные нужды, банковские карты выкинул, а клатч с документами остался у него. Явка ФИО4 была дана добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. 

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом устного заявления ФИО1, от 14.02.2019 об обстоятельствах хищения его имущества. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019, согласно которому осмотрено помещение СТО «Н», расположенной по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. .... (л.д.5-9);

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (л.д.38-45); 

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 22.02.2019, в которой он указал, что 14.02.2019 на своём автомобиле заехал в автокомплекс по ул. ..., чтобы отремонтировать автомобиль, пока автомобиль ремонтировали, сел в данном автокомплексе в кафе, на столе лежал клатч черного цвета, попив кофе, похитил данный клатч и уехал с автосервиса, отъехав от сервиса, открыл клатч, в нем были денежные средства в размере 10000 рублей, и документы, денежные средства потратил на собственные нужды, банковские карты выкинул, клатч с документами оставался у него. (л.д.15);

- протоколом личного досмотра ФИО6 от 22.02.2019, в ходе которого обнаружено и изъято: клатч черного цвета, документы на имя ФИО1. (л.д.14)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления.

Показания как самого подсудимого ФИО4, так и показания потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2., суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО4 в приведенных показаниях не имеется.

Пояснения лиц, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого были изъяты похищенный клатч и документы на имя ФИО1., протоколом осмотра изъятых вещей, протоколом явки с повинной ФИО4

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, признает относимыми и допустимыми, так как все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Судом установлено, что ФИО4, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, против воли собственника, то есть незаконно и противоправно похитил имущество ФИО1. и обратил похищенное в свою пользу. При этом ФИО4 действовал ..., его действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражу.

Учитывая размер похищенных денежных средств и материальное положение потерпевшего ФИО1. суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

...

Учитывая поведение ФИО4 в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, а потому суд считает, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем за его совершение, он подлежит наказанию.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО4, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка ..., состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерно содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания суд не усматривает. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие у него устойчивых социальных связей, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без его изоляции от общества и наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении назначаемого наказания, не имеется.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую, не имеется. 

При назначении наказания в отношении ФИО4 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительные наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Учитывая, что ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на основании ст.316 УПК РФ ФИО4 освобождается от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. 

Назначая условное осуждение, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с той периодичностью, которая будет установлена.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

мужской клатч черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя .... ..., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № ... на имя ФИО1., удостоверение о проверке знаний правил работы в электроустановках №2 на имя ФИО1. – снять с ответственного хранения потерпевшего ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-158/2019 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.