Дело № 1-43/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Обливского района Ростовской области Величко П.В.,

представителя потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Серегина Д.А. представившего ордер № от 19.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> инвалидности не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 16.09.2015г. в неустановленное время, достоверно зная об отсутствии у него законных оснований на получение страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом от 24.11.1995г. №181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, обратился в Управление Пенсионного фонда России в г. Гуково Ростовской области, расположенного по 

<

адрес>, с заявлением о назначении и выплате ему ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо подложную справку серии № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении ему второй группы инвалидности бессрочно, дающую ему право и основания получения данного вида выплат.

На основании представленной ФИО1 справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 УПФР в г. Гуково была установлена страховая пенсия по инвалидности с 07.09.2015г. в размере 4 383 руб. 59 коп.

Распоряжением УПФР в Обливском районе Ростовской области о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплат в пенсии и (или) иных социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи со сменой места жительства выплатное (пенсионное) дело ФИО1 было направлено в УПФР по Обливскому району, где было поставлено на учет.

Вместе с тем, согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 17.12.2018г№, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ФИО1 отсутствуют. По данным МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 25.12.2018г. № ФИО1 на медико-социальную экспертизу не направлялся и не проходил.

Таким образом, в период времени с 07.09.2015г. по май 2019 года, более точного времени в ходе следствия не установлено, ФИО1 достоверно зная, что не имеет законных прав на получение страховой пенсии по инвалидности, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно получил денежные средства, перечисленные государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области на общую сумму 374 305 рублей 75 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб, который согласно действующего законодательства является крупным.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Серегин Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Величко П.В. высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений наказание, за которое не превышает шести лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159.2 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. Учитывая данные о личности подсудимого, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для иного вывода не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение ФИО1 во время предварительного следствия, а также следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, возраст и его состояние здоровья, материальное положение, и приходит к выводу, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание назначить подсудимому с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначение подсудимому основного наказания без применения дополнительных видов наказаний, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. 

Оснований для изменения, отмены меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- пенсионное дело № на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Обливский» - передать по принадлежности Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Морозовском районе Ростовской области (межрайонное).

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кулакова Е.Н.