<

данные изъяты>

Дело № 2а-61/ 2020

Решение

Именем Российской Федерации

Г. Новоржев 29 января 2020 года Пушкиногорский районный суд Псковской области, постоянное судебное

присутствие в г. Новоржеве Новоржевского района в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.,

при секретаре Александрович Е.А.

рассмотрев материалы административного дела по административному иску ООО МФК «ОТП «Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого, Локнянского районов ФИО1

установил:

ООО МФК «ОТП «Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого, Локнянского районов ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого, Локнянского районов предъявлен исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО1 никаких мер по принудительному исполнению не принято, процессуальные документы о принятых мерах по исполнению, взыскателю не высылаются.

В административном исковом заявлении взыскатель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого, Локнянского районов ФИО1 по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого, Локнянского районов ФИО1 иск не признала. Из её объяснений видно, что все необходимые процессуальные действия по исполнению указанного истцом решения выполнены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещения лицам, участвующим в деле, были направлены посредством электронной почты, адресатами были получены, в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области выдан судебный приказ, которым постановлено: взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50138,60 руб. и госпошлину 852,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого, Локнянского районов ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты постановления:

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ);

- об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ);

- об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ);

- о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ);

- о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин (ДД.ММ.ГГГГ);

- об обращении взыскания на заработную плату (ДД.ММ.ГГГГ). Должник работает в ООО «Техконопляныч». 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу требований статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого, Локнянского районов ФИО1 наложен арест имущество, принадлежащее должнику ФИО2, суду не представлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 суду не представлен акт описи и наложения ареста на транспортные средства, находящиеся в его собственности. 

В исполнительном производстве, копия которого представлена суду, отсутствуют какие-либо сведения об извещении взыскателя о мерах, предпринимаемых по принудительному исполнению судебного решения. Не представлено таких сведений и в суд.

С учетом изложенного доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившимся в:

- не представлении взыскателю документов, свидетельствующих об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

- в не направлении взыскателю процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства. Подтверждаются исследованными доказательствами. 

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части признаются незаконными, так как они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд, оценив совокупность приведенных обстоятельств, приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого, Локнянского районов ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа в части не представлении взыскателю документов, свидетельствующих об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении взыскателю процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства. 

При изложенных обстоятельствах есть все основания для частичного удовлетворения иска.

Постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации принято. Имущественное положение должника проверено, источник доходы выяснен, постановление направлено для удержаний из заработной платы. В этой части требований административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого, Локнянского районов ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого, Локнянского районов ФИО1, выразившееся в не представлении взыскателю документов, свидетельствующих об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении взыскателю процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства в установленный срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого, Локнянского районов ФИО1 устранить допущенные нарушения, направить взыскателю документы, подтверждающие исполнение решения мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть обжаловано в Псковский областной суд по общим правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, то есть в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Воронков В.Д.