Дело № 2-224/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

29 сентября 2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 905330 руб. на приобретение автомобиля под 19% годовых сроком на 84 месяца. 

Исполнение обязательства было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства РЕНО САНДЕРО, 

<

дата> выпуска, цвет светло-синий, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 28.06.2018г. Банк уступил свои по договору № от 29.09.2017г. АО «Автовазбанк», которое 25.12.2018г. уступило права по указанному договору Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, просит:

- взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 29.09.2017г. в размере 1057359,33 рублей, в том числе, основной долг 842559,52 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2018г. по 18.02.2020г. в размере 214799,81 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленные на сумму основного долга с 19.02.2020г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля;

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 – РЕНО САНДЕРО, 

<

дата> выпуска, цвет светло-синий, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в общей сумме 19487 руб., в том числе по имущественному требованию 13487 руб. и по неимущественному требованию 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая согласно отслеживанию почтовых отправлений вручена адресату 12.05.2020г. Ранее представителем истца в суд было направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще - заказной корреспонденцией с уведомлением по двум адресам – по месту регистрации и пребывания, однако извещения возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Также 18 мая 2020 года в соответствии с письменным заявлением ответчик лично ознакомился с материалами дела, что подтверждается его подписью в справочном листе дела. 

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным и на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считая причину его неявки в суд неуважительной, рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 с. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309,310 ГК РФ). 

Смешанным договором кредита на приобретение автомобиля и договора залога от 29.09.2017 года № и графиком погашения задолженности, подписанными ответчиком, подтверждается, что АО Банк «Советский» предоставил ФИО1 кредит в сумме 905330 рублей на приобретения автомобиля на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен (далее – индивидуальные условия) (л.д. 16-22).

В соответствии с пунктами 11 и 24 индивидуальных условий кредит был предоставлен в целях приобретения автомобиля РЕНО САНДЕРО, 2017 года выпуска, цвет светло-синий, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, который на основании пункта 10 индивидуальных условий был передан Банку в залог.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора с залогом.

Исполнение Банком обязательства по предоставлению суммы кредита путем ее зачисления на счет ответчика с последующим перечислением на счет продавца автомобиля, подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ответчика, в которой отражен факт зачисления суммы кредита в размере 906330 руб. и перечисления средств на счет продавца в счет оплаты приобретаемого ФИО1 автомобиля.

Факт покупки ответчиком автомобиля РЕНО САНДЕРО подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 33-34).

Таким образом, свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил.

Из выписки по счету на имя заемщика ФИО1 усматривается, что он нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, поскольку после 29.05.2018 года внесение ежемесячных платежей не производит, в результате чего образовалась задолженность.

Представленные истцом доказательства в подтверждение заключения кредитного договора и обстоятельств нарушения заемщиком обязательства, ФИО1 в суде не опровергнуты, поэтому факт неисполнения им обязательства суд признает установленным.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 28.06.2018г. АО Банк «Советский» уступил АО «Автовазбанк» права требования к должникам по обязательствам, указанным в Приложениях к договору, включая задолженность по договору, заключенному со ФИО1 (л.д. 40-45).

Из договора уступки заложенных прав требования № от 25.12.2018г. усматривается, что АО «Автовазбанк» уступил Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права требования, в том числе по договору от 29.09.2017 года №, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из Приложения к договору уступки заложенных прав (л.д. 46-49).

Таким образом, в настоящее время истец является надлежащим кредитором по обязательству ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору кредитному договору по состоянию на 18.02.2020 года составляет 1057359,33, из которых: основной долг 842559,52 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 214799,81 руб. (л.д. 8)

Расчет задолженности не противоречит условиям договора, проверен судом, ответчиком не оспорен, поэтому признается верным. Направленные истцом в адрес заемщика досудебные претензии оставлены без удовлетворения (л.д. 50-61).

С учетом изложенного требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за период с 26.12.2018г. (со дня передачи истцу прав) по 18.02.2020г. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых на сумму основного долга за период с 19.02.2020г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору, суд также признает обоснованными.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не будет исполняться, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из условий договора уступки заложенных прав требования от 28.12.2018г. следует, что к истцу как к новому кредитору перешли все права по договору от 29.09.2017 года, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей (л.д. 46).

Таким образом, поскольку кредитный договор с ответчиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. 

Требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно актуальному уведомлению о возникновении залога движимого имущества, на приобретенный ответчиком автомобиль РЕНО САНДЕРО зарегистрировано обременение в пользу Банка «Советский» по договору залога от 29.09.2017 года (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как установлено статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, в данном случае не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на зарегистрированный за ответчиком предмет залога – автомобиль путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 13487 руб. по имущественному требованию и в размере 6000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на предмет залога, а всего в сумме 19487 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля № от 29.09.2017г. в размере 1057359 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг 842559,52 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2018г. по 18.02.2020г. в размере 214799,81 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 19487 рублей, а всего 1076846 (один миллион семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 33 копейки.

Взыскать со ФИО1 пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленные на сумму основного долга с 19.02.2020г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 – автомобиль РЕНО САНДЕРО, 

<

дата> выпуска, цвет светло-синий, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.