З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

20 апреля 2020 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Шушкановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зятину Э. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Зятину Э.Л. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493766 руб. 69 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Лада, GFL130 Lada Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер №. двигатель №, №. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и Зятин Э.Л. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил Зятину Э.Л. кредит в размере 470046,08 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 15,2 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором (п.п. 1.1 и 2.2 кредитного договора). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, с условиями договора о залоге, согласно п.п. 1,22 в залог передано приобретаемое автотранспортное средство - автомобиль марки Лада, GFL130 Lada Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер №. двигатель №, №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство оценено в 237 555 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга и комиссии за сопровождение кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. 

Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита, ему направлялось уведомление о досрочном истребовании. На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному к редитному договору, с учетом снижения до 10% пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов, составляет - 493 766,69 руб., из которых: 459 588,88 руб. - сумма основного долга; 33 658,73 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 258,54 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 260,54 руб. - пени по просроченному долгу.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 237 555 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 36).

Представитель истца – ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.76), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебными повестками, направленными по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному сведениями из ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску (л.д. 52), а также, по адресу, указанному при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> (л.д. 10). Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.77-79, 80-82), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия представителя истца (л.д. 5), определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение. 

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.83-85, 86-87), о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и статьи 310 ГК РФ, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 470046 руб. 08 коп., под 15,2 % годовых на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа 27-го числа каждого месяца, в размере 11767 руб. 39 коп. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на следующие цели: 398 000 руб. - на приобретение автомобиля марки Лада, GFL130 Lada Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, 10 000 руб. – на оплату сервисной услуги «Помощь в дороге», 62046 руб. 08 коп. - на оплату по договору страхования.

Обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору залогом ТС - автомобиля Лада, GFL130 Lada Vesta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, № (п. 10, 22 Индивидуальных условий). 

Указанные обстоятельства подтверждены копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), копией счета на оплату (л.д.51).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленными суду расчетом о размере предъявленных требований (л.д. 12-13), доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено, а также требованием о досрочном возврате кредита, направленным в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения до 10% пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов, составляет: 493 766,69 руб., из которых: 459 588,88 руб. - сумма основного долга; 33 658,73 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 258,54 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 260,54 руб. - пени по просроченному долгу (л.д. 12-13). Указанный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено. 

Из представленного расчета задолженности усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности основного долга был осуществлен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ., вынос платежей на просрочку имел место с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с ВТБ 24 (ПАО), допускал просрочки платежей, тогда как, согласно ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращался. Кроме того, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 10%.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные ВТБ 24 (ПАО) требования подлежащими удовлетворению. 

Требования истца ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей (более 6 месяцев), что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, позволяет залогодержателю требовать обращения взыскания на предмет залога. 

Из ответа нотариальной палаты Самарской области на запрос суда следует, что согласно выписке из реестра уведомлений о залоге, уведомление о залоге транспортного средства – автомобиля Лада, GFL130 Lada Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,43-44). Залогодателем является ФИО1, залогодержателем - ВТБ 24 (ПАО).

Согласно отчета ООО «Центр оформления оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля Лада, GFL130 Lada Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, на дату составления отчета составляет 237 555 руб. (л.д. 15-16).

Сумма неисполненного должником обеспеченного залогом обязательства (493766,69 руб.) превышает 5% процентов стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

При определении начальной продажной стоимости транспортного средства суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, стороной ответчика доказательств иной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела суду не представлено. При этом суд учитывает, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчика. 

Согласно предоставленной О МВД России по г. Жигулевску карточки учета автотранспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последняя регистрация спорного автомобиля была осуществлена за ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - л.д. 33,35. 

С учетом изложенного, судом установлено, что спорный автомобиль в ГИБДД за ответчиком зарегистрирован не был. В то же время, из предъявленной суду копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51) следует, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком за счет кредитных средств, транспортное средство передано покупателю собственником через продавца в момент подписания договора (п. 3 договора). 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника, когда это транспортное средство не поставлено им на регистрационный учет.

При указанных обстоятельствах право собственности у ФИО1 на автомобиль марки Лада, GFL130 Lada Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер №. двигатель №, № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Авто-Брокер» (л.д. 49-50). 

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 8137 руб. 66 коп. (493766,69 руб.-200000 руб. х 1%:100+5200 руб.) – л.д. 6.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493766 руб. 69 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 8137 руб. 66 коп., а всего 501904 руб. 35 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Лада, GFL130 Lada Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер №. двигатель №, № путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в сумме 237 555 руб. 

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2020.

Судья Л.Ф.Никонова