Дело 2а-2441/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2346/2017 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в игнорировании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о розыске должника и его имущества, невнесении постановлений о розыске, либо об отказе; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5 выразившееся в игнорировании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, невнесении постановления об удовлетворении жалобы либо об отказе; признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2 по непринятию мер по взысканию суммы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что на основании исполнительного листа выданного Первоуральским городским судом ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании суммы в размере 112 566 руб. 61 коп. с ФИО6, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Первоуральский отдел УФССП по 

<

адрес> с заявлениями о розыске должника ФИО6 и розыске, принадлежащих должнику транспортных средств: 

<

данные изъяты>. Однако данные заявления были проигнорированы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава ФИО5, согласно данным Почты России данная жалобу была получена ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответ на данную жалобу не поступил. Считает, что судебным приставом ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в игнорировании заявлений ФИО1 о розыске должника и его имущества, старшим судебным приставом ФИО5 допущено бездействие, выразившееся в игнорировании жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 В нарушение ч.1 ст. 36, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не были совершены исполнительные действия: должник ФИО6 не был вызван в Первоуральский РОСП УФССП по СО, не были запрошены сведения о месте нахождения должника в УФМС России, сведения о месте работы должника из ПФР РФ, ФНС РФ, сведения о наличии счетов в банках, не был совершен выход в адрес должника, не был наложен арест на имущество, не произведено его изъятие, не был произведен розыск должника, его имущество, не был направлен запрос в регистрирующий орган для установления имущества, принадлежащего должнику. Считает, что административными ответчиками не совершено достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д.5-6).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на административное исковое заявление в котором указал, что требования заявителя считает необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Первоуральском районном отделе УФССП России по Свердловской области находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 112566,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие организации и банки. Согласно ответов, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств. Повторные запросы направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга о проверке факта проживания в адресе должника. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано по территориальности судебному приставу-исполнителю ФИО3, заявлений на розыск должника и его имущества судебному приставу-исполнителю ФИО3 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении в ОСП г.Покачи о проверке адреса жительства должника, ответ из ведомства - с выходом судебного – пристава-исполнителя, было установлено, что по данному адресу проживает ФИО4. С его слов ФИО6 он не знает, и по данному адресу такой гражданин не проживает. ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы в регистрирующие органы и банки, согласно ответов из которых, никаких новых данных о должнике нет. Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП все допустимые законом меры по отысканию у должника имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП ФИО3, в связи с отсутствием имущества у должника на которое может быть обращено взыскание, руководствуясь п.З ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению имущественного положения должника ФИО6 и окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ являлись законными, обоснованными и соответствовали действующему законодательству об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ Начальником Первоуральского Районного отдела УФССП по СО — старшим судебным приставом ФИО5 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена взыскателю посредством простой почтовой связи и продублировано посредством электронной почты. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Старший судебный пристав ФИО5, Первоуральский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебном заседании не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что в производстве Первоуральского районного отдела УФССП по СО находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 112 566 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Как следует из возражения на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие организации и банки. Согласно ответов, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств. Повторные запросы направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга о проверке факта проживания в адресе должника. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано по территориальности судебному приставу-исполнителю ФИО3, заявлений на розыск должника и его имущества судебному приставу-исполнителю ФИО3 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении в ОСП г.Покачи о проверке адреса жительства должника, ответ из ведомства - с выходом судебного – пристава-исполнителя, было установлено, что по данному адресу проживает ФИО4. С его слов ФИО6 он не знает, и по данному адресу такой гражданин не проживает. ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы в регистрирующие органы и банки, согласно ответов из которых, никаких новых данных о должнике нет.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В нарушение указанной нормы суду не представлено доказательств направления указанных запросов и получения ответов на них.

Не предоставлено суду и доказательств невозможности совершить необходимы исполнительные действия в установленный законом «Об исполнительном производстве» 2-двухмесячный срок по возбужденному в 2013 году исполнительному производству.

Как следует из материалов дела взыскателем ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления об объявлении должника в розыск, а также объявлении принадлежащих должнику транспортных средств в розыск. Получение данных заявлений Первоуральским РОСП УФССП по Свердловской области подтверждается почтовым уведомлением.

Вместе с тем, судебным- приставом исполнителем данные заявления не были проигнорированы, не смотря на наличие у должника транспортных средств, судебным приставом-исполнителем не объявлен розыск должника и данных транспортных средств. 

Отсутствуют в предоставленных суду материалах сведения, что судебный пристав-исполнитель совершил всех необходимых действий к установлению места нахождения должника и его имущества, в том числе совершил выходов в адрес места жительства должника, вызывал последнего на прием, проверил сведения о местах работы должника.

Таким образом, в рамках спорных исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальнику Первоуральского районного отдела УФССП по СО ФИО5 поступила жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ начальником Первоуральского районного отдела УФССП по СО ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Доказательств вынесения Постановлений о розыске либо об отказе в объявлении такого розыска старшим судебным приставом Первоуральского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, а также судебным приставом- исполнителем ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, установлено наличие бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административными ответчиками не предпринято всех возможных предусмотренных законом мер, направленных на взыскание задолженности, при этом ответчики такие возможности имели, чем были нарушены права и законные интересы административного истца в части своевременного исполнения судебного акта, получение информации о ходе исполнительного производства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов Первоуральского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, выразившиеся в уклонении от совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и интересов административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу. 

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья: подпись Федорец А.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>