УИД: 31RS0022-01-2023-003700-71 Дело № 1-235/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 14 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Будыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шелест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долженко в г. Белгороде незаконно приобрел и хранил в крупном размере части растений, содержащие наркотические средства, при таких обстоятельствах. 

В декабре 2022 года подсудимый по месту своего жительства 

<

адрес> в гардеробной оборудовал помещение для выращивания марихуаны в целях личного потребления, где в феврале 2023 года высадил в мешки с грунтом 18 семян растений рода Конопля (каннабис), которые взошли к концу марта 2023 года.

В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ Долженко, находясь в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел части растений рода Конопля (каннабис), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), общей массой 135,9 грамма, то есть в крупном размере, осуществив их сбор и расфасовав, а затем разместил в полимерной емкости на полке на лестничном марше, в полимерном пакете в кладовке и на полке в гардеробной, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан, а указанные части растений были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра указанной квартиры в период с 21 часа 32 минут до 22 часов 45 минут.

В судебном заседании Долженко вину в совершении преступления признал, пояснил, что в декабре 2022 года он узнал о том, что в домашних условиях можно выращивать марихуану, приобрел для этого специальное оборудование и сделал в гардеробной своей квартиры теплицу, где в конце февраля 2023 года посадил в мешки с грунтом 18 семян конопли. В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый стал обрывать растения, при этом нижние их части он планировал выбросить, поэтому складывал в пакет, полимерный контейнер и на полку в гардеробной, а верхушечные части высушил, измельчил и хранил на двух бумажных свертках с целью дальнейшего употребления. ДД.ММ.ГГГГ Долженко задержали сотрудники полиции и в этот же день по месту его жительства были изъяты 18 растений конопли, 2 листа с высушенными частями растений, листья растений на полке в гардеробной, в пакете и банке, а также электронные весы, на которых Долженко взвешивал наркотик перед употреблением. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей, экспертными исследованиями, результатами осмотра места происшествия, вещественными и иными доказательствами.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Долженко, предоставлены в полном соответствии с установленным порядком органу предварительного следствия (т. 1 л.д. 8-12).

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты подсудимый вышел из квартиры 

<

адрес> и на автомобиле направился в район 

<

адрес>, где к нему в машину сел мужчина. Продолжив движение, автомобиль под управлением Долженко был остановлен сотрудниками ДПС у 

<

адрес>, где подсудимый и был задержан в 17 часов 51 минуту (т. 1 л.д. 17).

Оперуполномоченный Свидетель №3 показал, что проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Долженко, подтвердив сведения, изложенные в соответствующем акте (т. 1 л.д. 190-191).

В ходе осмотра квартиры, в которой проживал подсудимый 

<

адрес> зафиксировано место происшествия, обнаружены и изъяты: 18 кустов растений; части растений в гардеробной на полке, в полимерной емкости на лестнице и в пакете в кладовке; вещество растительного происхождения на двух бумажных листах; электронные весы (т. 1 л.д. 30-35).

Свидетель №4 пояснил, что в присутствии собственника квартиры Свидетель №2 и самого Долженко в присутствии двух понятых он проводил осмотр квартиры, где были изъяты объекты, указанные в протоколе осмотра (т. 1 л.д. 192-193).

Свидетель №2 в суде показала, что она сдавала подсудимому 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии с участием двух понятых и Долженко был произведен осмотр данной квартиры, в ходе которого были обнаружены какие-то растущие растения в мешках и части растений, которые были уже сорваны. Охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свое участие в качестве понятого с иным лицом при осмотре квартиры, в которой проживал Долженко, где были обнаружены и изъяты растения, их части, вещество растительного происхождения и электронные весы, указанные в протоколе осмотра (т. 1 л.д. 188-189).

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и с иными доказательствами, оснований для оговора Долженко с их стороны не приведено, оснований не доверять им суд не находит.

Справками эксперта и заключениями экспертиз установлено, что обнаруженные в ходе осмотра квартиры подсудимого:

- части растений, изъятые на полке в гардеробной, в полимерной емкости на лестнице и в полимерном пакете в кладовке, общей массой 135,9 грамма, являются частями растений рода Конопля (каннабис), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 41, 47, 50, 98-101, 116-118, 125-127);

- 18 растений являются растениями рода Конопля (каннабис), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 53, 134-136). ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного культивирования содержащих наркотические средства растений в возбуждении уголовного дела отказано (т. 1 л.д. 218-219); 

- вещество растительного происхождения, изъятое на двух бумажных листах, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 0,9 грамма (т. 1 л.д. 38, 44, 143-145, 152-154). В данной части (приобретения и хранения наркотических веществ) уголовное преследование Долженко прекращено, поскольку в его действиях усмотрены признаки состава административного правонарушения (т. 2 л.д. 46-49);

- электронные весы имеют следы наркотического средства группы каннабис, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 108-109).

Суд считает выводы экспертиз правильными и научно обоснованными, сделанными на основе непосредственного химического исследования компетентными лицами, имеющими необходимое образование и стаж работы.

Указанные объекты, изъятые по месту жительства Долженко, после проведения экспертных исследований осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 167-172, 176-179).

Довод защитника подсудимого о том, что протокол осмотра квартиры (т. 1 л.д. 30-35) является недопустимым доказательством из-за отсутствия в деле протокола допроса второго понятого – ФИО6, несостоятелен, поскольку личность понятого была установлена, ему были разъяснены права и ответственность, в протоколе имеются его подписи, факт присутствия двух понятых при проведении следственного действия подтвердили как свидетели по делу, так и сам Долженко.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном обороте частей растений, содержащих наркотические средства.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение крупный размер частей растений, содержащих наркотические средства, которые приобрел и хранил подсудимый.

Действия Долженко суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения с прямым умыслом. Приобретая и храня для личного потребления части растений, содержащих наркотические средства, Долженко осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом частей наркосодержащих растений, желал наступления общественно опасных последствий и достиг результата, оборвав с кустов листья марихуаны и хранив их по месту своего жительства.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, за которое он признается виновным, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Отягчающих наказание Долженко обстоятельств суд не усматривает, смягчающими признает наличие у него заболеваний, признание вины.

Долженко 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> суд признает Долженко вменяемым.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и, с учетом характера совершенного преступления, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, положительных характеристик, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, назначить Долженко более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, которое позволит достичь его исправления и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ.

При этом, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением частей наркосодержащих растений, которые были изъяты из незаконного оборота, и иных фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, вида и размера частей наркосодержащих растений, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий), при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного Долженко, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Поскольку в заключении экспертов не содержится конкретных выводов о наличии у Долженко диагноза «наркомания», суд не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию (ст. 72.1 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек, о выплате которых ходатайствовал бы кто-либо, не имеется.

Вещественные доказательства: части наркосодержащих растений, наркотическое средство каннабис (марихуана) и электронные весы подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: части наркосодержащих растений, наркотическое средство каннабис (марихуана) и электронные весы, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Белгороду, в количествах, указанных в справке к обвинительному заключению – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Благин