Дело № 2-1745/2024

12RS0001-01-2024-002121-10

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 декабря 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании решения ответчика № незаконным, включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера в Марийском целлюлозно-бумажном комбинате и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ТОО фирме «СТЭФ». 

В обоснование иска указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страхового стажа (не менее 42 лет). Данный отказ истец полагает противоречащим положениям закона, поскольку ответчиком указанные периоды работы необоснованно исключены при подсчете из его страхового стажа. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по доверенности) требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО3 (по доверенности) возражал удовлетворению требований, пояснил аналогичное изложенному в отзыве.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы выплатного дела ФИО1, данного дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Данная правовая норм введена в действие Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Из анализа указанных правовых норм следует, что кроме общих условий назначения страховой пенсии (наличие определенного размера страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента), для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ требуется достижение определенного возраста, а для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона требуется достижение определенного возраста и наличие определенного страхового стажа, исчисленного с учетом положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (л.д.8).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному выше основанию ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 42 года (л.д.8).

При этом, в страховой стаж истца ответчиком не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера в Марийском целлюлозно-бумажном комбинате и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ТОО фирме «СТЭФ». 

Полагая отказ ответчика в зачете указанных выше периодов работы в страховой стаж незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Из трудовой книжки на имя истца № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в Марийский целлюлозно-бумажный комбинат, цех 2 по производству бумаги и картона электромонтером по ремонту электрооборудования по 3 разряду, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 1 категории в ТОО фирма «СТЭФ», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.14-18).

В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера в Марийском целлюлозно-бумажном комбинате указан, как отпуск без сохранения содержания, сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ТОО фирме «СТЭФ» не содержатся (л.д.63).

Из писем архивного отдела администрации городского округа «Город Волжск» №/в от ДД.ММ.ГГГГ, №/в от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы ТОО фирма «СТЭФ», ООО фирма «СТЭФ» в архивный отдел на хранение не поступали (л.д.12, 54).

Из письма акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в декабре 1981 года заработная плата ФИО1 не начислялась. Предполагают, что за декабрь 1981 года ему была начислена заработная плата в январе 1982 года, в связи с выполнением государственных и общественных обязанностей. В январе 1982 года заработная плата превышает размер заработной платы в другие месяцы (л.д.56).

Свидетели Ф.И.О. и Ф.И.О., пояснили в суде, что работали в фирме «СТЭФ» водителем и директором соответственно. В период их работы в данной фирме работал водителем ФИО1, за работу выплачивалась заработная плата, работа была связана с командировками. О месте нахождении документов по личному составу, ничего не известно. В подтверждение доводов о работе в ООО фирме «СТЭФ» свидетелями предоставлены трудовые книжки (л.д.26-31).

Свидетель Ф.И.О. пояснила в суде, что ее супруг ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя в ТОО фирме «СТЭФ», приносил домой заработную плату, работа была связан с командировками.

Получение работником заработной платы в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку установление достоверности получения заработной платы возможно только на основании документов, которые отражают начисление и размер заработной платы, получаемой работником в определенный период его трудовой деятельности.

Таким образом, имеются основания для выводов о том, что в представленных суду доказательствах отсутствуют сведения о начислении ФИО1 заработной платы в заявленные периоды, в выписке из индивидуального лицевого счета такие сведения также отсутствуют. 

Поскольку отсутствуют сведения о начислении заработной платы в спорные периоды, следовательно, в указанные периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, в связи, с чем данные периоды не подлежат включению в страховой стаж ФИО1

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН №) о признании незаконным решения, включении периодов работы в страховой стаж отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме:

26 декабря 2024 года