12-98/2020 судья Князев П.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Рязань 16 июля 2020 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 25 мая 2020 года об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810162190709730968 от 9 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

17 января 2020 года в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области поступила жалоба ФИО1 на 16 постановлений по делам об административных правонарушениях, которая определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 21 января 2020 года была возвращена заявителю ФИО1 с разъяснением о необходимости подачи жалоб отдельно на каждое постановление.

16 марта 2020 года ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой на указанное постановление должностного лица, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу. 

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 20 апреля 2020 года жалоба ФИО1 была направлена по подведомственности в Рыбновский районный суд Рязанской области. 

Определением судьи Рыбновского районного суда от 25 мая 2020 года в восстановлении срока для подачи жалобы заявителю было отказано.

ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить, как незаконное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

2

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, а именно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

скрыто>, сформированного официальным сайтом ФГУП «Почта России» (л.д. №), копия постановления должностного лица от 9 июля 2019 года направлена по почте в адрес ФИО1 13 июля 2019 года и 16 июля 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения.

17 июля 2019 года предпринята неудачная попытка вручения, а 24 июля 2019 года почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения и 16 августа 2019 года поступило на временное хранение

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о вступлении постановления должностного лица в законную силу 27 августа 2019 года. 

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок.

С жалобой на данное постановление, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в районный суд ФИО1 обратился 16 марта 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Оставляя ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО1 причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не представил, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют. Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 считаю необоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении ходатайства не установлено, поэтому оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 25 мая 2020 года об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810162190709730968 от 9 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин