Дело № 2-2755/2020

УИД 79RS0002-01-2020-006232-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Щербаковой В.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировало тем, что 19.05.2016 заключил с ФИО1 кредитный договор. Ответчиком была получена кредитная карта с лимитом 

<

данные изъяты> руб., под 28 % годовых. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.07.2020 составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени. 20.12.2017 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по 20.12.2022, под 13,50 % годовых. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 22.07.2020 задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени. 

Истец просил суд: 1) взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 22.07.2020 включительно 

<

данные изъяты> руб.; 2) взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 22.07.2020 включительно 

<

данные изъяты> руб.; 3) взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации. Из возврата почтовых отправлений следует, что они не вручены и по истечении срока хранения возвращены в суд. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из представленных документов установлено, что ПАО «Банк ВТБ» 19.05.2016 заключило с ФИО1 кредитный договор. Ответчиком была получена кредитная карта с лимитом 

<

данные изъяты>, под 28% годовых. 

Заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом, начисляемые за период с даты следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты установленной договором для возврата включительно по ставке установленной согласием – 28% годовых. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов, на кредит заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

20.12.2017 ПАО «Банк ВТБ» предоставило ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 13,50% годовых до 20.12.2022.

Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 20-го числа каждого месяца в соответствии с графиком в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Выдача кредитов ФИО1 подтверждается представленными в суд документами. 

Согласно расчетам истца, долг по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени. 

Согласно расчетам истца, долг по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитные договоры. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено.

Расчеты судом проверены и принимается.

Согласно материалам дела ответчик систематически нарушал сроки оплаты кредитов. Последняя оплата по кредиту № произведена 31.07.2018, последняя оплата по кредиту № произведена 12.07.2019. 

Заявленные истцом ко взысканию суммы неустоек суд считает соразмерными последствиям нарушения обязательств, при этом учитываются: сумма долга, период просрочки, недопустимость неосновательного обогащения каждой из сторон. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать сумму долга по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), долг по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворены, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитным договорам в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева 

Мотивированное решение 

изготовлено 29.10.2020