Дело № 1-45/2017 

Поступило в суд 10.04.2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ламоновой С.Ю. 

с участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.

защитника Солодова Ф.В.

при секретаре Лещинской И.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, русским языком владеющего, с образованием 1 класс, не женатого, работающего в ЗАО «Рямовское» рабочим, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, к 2 

<

данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда г. Новосибирска, на основании ст. 10 УК РФ внесены изменения в приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, переквалифицированы его действия с п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) на п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначено два года один месяц лишения свободы без штрафа, в остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.На основании ст. 10 УК РФ внесены изменения в приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) назначено два года лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, в остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что растения дикорастущей конопли являются наркотикосодержащими растениями, а их приобретение и хранение запрещено законом, решил приобрести наркотическое средство в крупном размере, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, без цели сбыта, для личного употребления. 

Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства КАННАБИС (МАРИХУАНЫ), в крупном размере для личного употребления, взял у себя дома прозрачный полиэтиленовый пакет, и направился на участок местности, расположенный в центре 

<

адрес>, между помещением столовой ЗАО «Рямовское», расположенной по адресу: 

<

адрес> магазинам ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь на указанном участке местности в 10 м. от стены столовой ЗАО «Рямовское», с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства КАННАБИС (МАРИХУАНА) в крупном размере, ФИО3 руками нарвал листья и верхушечные части растения конопли, массой не менее 161,6 гр., которые сложил в принесенный с собой пакет. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотического средства КАННАБИС (МАРИХУАНА) в крупном размере, ФИО3 пакет с собранными им листьями и соцветиями дикорастущей конопли принес в свой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где часть листьев и соцветий дикорастущей конопли измельчил, после чего смешал с табаком, забил в сигарету и употребил путем курения, а оставшееся наркотическое вещество КАННАБИС (МАРИХУАНУ) в пакете, оставил на хранение в кармане своего бушлата, с целью последующего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 в помещении дежурной части МО МВД России «Венгеровский», по адресу: 

<

адрес>, под подкладкой его бушлата был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимся в пакете веществом растительного происхождения, по внешним признакам и характерному запаху похожим на растение коноплю. Указанный пакет с веществом был предъявлен на обозрение понятым, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, пакет обиркован, опечатан печатью № МО МВД России «Венгеровский».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой в сухом виде 161,6 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой 161,6 грамма является крупным размером. 

Тем самым ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО3, свидетелей, явившихся в зал судебного заседания, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления, установленной и доказанной.

На стадии предварительного следствия подсудимый ФИО3 допрашивался в присутствии своего защитника и его показания, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследовались судом. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.48-51), он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа, точную дату и время он не помнит, он находился у себя дома один и решил нарвать листьев и соцветий дикорастущей конопли, чтобы изготовить из них наркотическое средство, и употребить путем курения. Для этого он взял дома полиэтиленовый прозрачный пакет и пошел к зданиям магазина и столовой в с. Петропавловка 1-ая, где на расстоянии примерно около 10 метров от стены столовой стал руками рвать листья и соцветия растения дикорастущей конопли, которые складывал в принесенный с собой пакет. Таким образом, он набрал почти полный пакет листьев и соцветий конопли. После этого он пакет с листьями и соцветиями конопли положил в карман своего бушлата и пришел к себе домой, где никого не было. Находясь дома он взял немного листьев и соцветий конопли, измельчил их, перемешал с табаком, забил в сигарету и употребил путем курения, а пакет с оставшимися листьями и соцветиями конопли оставил в кармане своего бушлата, так как собирался впоследствии еще употреблять листья и соцветия конопли в качестве наркотического средства путем курения. Впоследствии пакет с листьями и соцветиями конопли через отверстие в кармане провалился под подкладку бушлата, и там он его хранил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был доставлен сотрудниками полиции в отдел, для разбирательства по поводу мелкого хулиганства, совершенного им в с. Петропавловка – 1-я Венгеровского района Новосибирской области. При этом одним из сотрудников полиции был произведен в отношении него личный досмотр, в ходе которого обнаружили у него под подкладкой бушлата и изъяли пакет с коноплей. Он не рассказал про пакет с листьями и соцветия конопли, так как думал, что под подкладкой его не найдут. Пакет изьяли, а когда сотрудник полиции спросил у него, что находится в пакете, он пояснил, что в пакете находится табак, так как подумал, что сотрудники полиции ему поверят. На следующий день в ходе беседы с сотрудником полиции он понял, что ему не поверили, поэтому он рассказал, что в пакете находится конопля и он ее хранил для того, чтобы употреблять путем курения. Каким образом изготовить наркотическое средство из листьев и соцветия конопли он уже давно видел по телевизору. Он знал об уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, однако все равно собрал листья и соцветия конопли, так как подумал, что никто ничего не увидит и не узнает. Наркотическое средство он собирался употребить сам, никому продавать, либо передавать наркотическое средство он не собирался.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.104-106) ФИО3 признал вину полностью, подтвердил ранее данные им показания. В судебном заседании он также подтвердил свои признательные показания, пояснив, что так все и происходило, а он не желает повторять все еще раз в судебном заседании.

Таким образом, из всех этих показаний ФИО3 следует, что он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Исследовав все показания подсудимого и оценив их, суд находит их достоверными и соответствующими действительности. Также его вина подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания (л.д.74-76) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и строна защиты не возражали, показал, что он работает ст. о/у ОУР МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с заместителем начальника ИВС МО МВД России «Венгеровский» прапорщиком полиции ФИО2 находился в 

<

адрес>, где в ходе работы ими был установлен факт совершения мелкого хулиганства ФИО3 После чего, ФИО3 был помещен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский» для дальнейшего разбирательства. При доставлении ФИО3 в МО МВД России «Венгеровский», ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО3, ФИО4, в присутствии понятых, а так же в его присутствии спросил у ФИО3, имеются ли у него при себе оружие, боеприпасы, наркотики, другие предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, и если имеются, то не желает ли ФИО3 их выдать. ФИО3 ответил, что ничего запрещенного у него нет и выдавать ему нечего. После этого в ходе личного досмотра сотрудник полиции ФИО4 обнаружил у ФИО3 под подкладкой бушлата и изъял прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри веществом, по внешнему виду и характерному запаху похожим на листья и соцветия растения конопли, который предъявил на обозрение понятым и ФИО3, после чего поместил его в прозрачный полиэтиленовый пакет, который перевязал нитью белого цвета, обирковал, опечатал печатью № МО МВД России «Венгеровский». При этом ФИО4 спросил у ФИО3, что находится в пакете, ФИО3 ответил, что в пакете находится табак, который он курит. На следующий день в ходе беседы ФИО3 пояснил, что вещество в пакете, которое у него изъяли в ходе личного досмотра не табак, а листья и соцветия конопли и он хранил эту коноплю для того, чтобы употреблять путем курения. Им были произведены соответствующие действия и, после получения заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указанный рапорт был зарегистрирована в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего им было принято решение о передаче материала предварительной проверки в отношении ФИО3 в СО МО МВД России «Венгеровский». 

Свидетель ФИО2, чьи показания (л.д.77-79) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали, показал, что он работает заместителем начальника ИВС МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со старшим о/у МО МВД России «Венгеровский» капитаном полиции Свидетель №1, находился в 

<

адрес>. В ходе работы ими был установлен факт совершения мелкого хулиганства ФИО3 После чего, ФИО3 был помещен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский» для дальнейшего разбирательства. Впоследствии от ст. о/у Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят пакет с веществом, по внешним признакам и характерному запаху похожим на коноплю.

Свидетель ФИО4, чьи показания (л.д.74-76) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали, показал, что он работает помощником оперативного дежурного МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, старшим о/у ОУР МО МВД России «Венгеровский» капитаном полиции Свидетель №1 и заместителем начальника ИВС МО МВД России «Венгеровский» прапорщиком полиции ФИО2 в дежурную часть был доставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил административное правонарушение, а именно, мелкое хулиганство. В это же время, им в помещении комнаты для приема граждан, был произведен личный досмотр ФИО3 Перед началом проведения личного досмотра, Свидетель №1 по его просьбе, пригласил для участия в досмотре в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 Перед проведением личного досмотра им всем участникам досмотра были разъяснены их права и обязанности. Так же перед началом досмотра он, в присутствии понятых, а так же в присутствии Свидетель №1, спросил у ФИО3, имеются ли у него при себе оружие, боеприпасы, наркотики, другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и если имеются, то не желает ли ФИО3 их добровольно выдать. ФИО3 ему ответил, что ничего запрещенного у него нет и выдавать ему нечего. После этого в ходе личного досмотра им у ФИО3 под подкладкой бушлата был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом, по внешнему виду и характерному запаху, похожим на листья и соцветия растения конопли. Указанный пакет с веществом он предъявил на обозрение понятым и ФИО3, после чего поместил его в прозрачный полиэтиленовый пакет, который перевязал нитью белого цвета, обирковал, опечатал печатью № МО МВД России «Венгеровский». При этом он поинтересовался у ФИО3, что находится в пакете, ФИО3 ему ответил, что в пакете находится табак, который ФИО5 курит, так как сигарет у него нет. После этого он закончил личный досмотр и составил соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. В последствии вышеуказанный пакет с веществом, изъятым у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия, помещения дежурной части МО МВД России «Венгеровский», был изъят ст. о/у Свидетель №1, с целью проведения экспертизы.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания (л.д.80-82) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, точное время он не помнит, он совместно с Свидетель №4 находился на 

<

адрес> около здания МО МВД России «Венгеровский». В это время к ним обратился сотрудник полиции Свидетель №1 и пригласил его и Свидетель №4 для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, который как пояснил сотрудник полиции Свидетель №1, был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Венгеровский» за совершение мелкого хулиганства. Он и Свидетель №4 согласились. Свидетель №1 проводил их в комнату для приема граждан МО МВД России «Венгеровский». В комнате находились сотрудник полиции ФИО4 и мужчина по фамилии ФИО3, которого им представил сотрудник полиции. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему, Свидетель №4 и ФИО3 их права и обязанности. Затем сотрудник полиции ФИО4, в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого и сотрудника полиции Свидетель №1, спросил у ФИО3, имеются ли у того при себе оружие, боеприпасы, наркотики, другие предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, и если имеются, то не желает ли он их добровольно выдать сотрудникам полиции. На что ФИО3 ответил, что ничего запрещенного у него нет и выдавать ему нечего. После этого в ходе личного досмотра сотрудник полиции ФИО4 обнаружил у ФИО3 под подкладкой бушлата и изъял прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом, по внешнему виду и характерному запаху, похожим на растение конопля. Пакет с веществом сотрудник полиции предъявил на обозрение ему, второму понятому Свидетель №4 и ФИО3, после чего поместил пакет с веществом в прозрачный полиэтиленовый пакет, который перевязал нитью белого цвета, обирковал, опечатал печатью. При этом сотрудник полиции ФИО4 спросил у ФИО3, что находится в пакете, на что тот ответил, что в пакете находится табак, который он курит вместо сигарет. После того как сотрудник полиции ФИО4 закончил изъятие и составил соответствующий протокол, то в указанном протоколе расписались все участвующие лица.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания (л.д.83-85) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали, дал аналогичные показания, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 и в его присутствии у последнего был изьят пакет в бушлате под подкладкой, с находящимся внутри веществом, по внешнему виду и характерному запаху, похожим на растение конопля.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, данными им на стадии предварительного следствия и признанными судом достоверными, из которых следует, что ФИО6 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что свидетели оговорили подсудимого, судом не установлено.

Приходя к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления, суд исходит из того, что его виновность подтверждается рядом доказательств, исследованных и проверенных судом: 

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 под подкладкой бушлата был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем веществом растительного происхождения, по внешним признакам и характерному запаху похожим на растение коноплю. Указанный пакет с веществом был предъявлен на обозрение понятым, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, пакет обиркован, опечатан печатью № МО МВД России «Венгеровский». (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения дежурной части МО МВД России «Венгеровский», в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимся в пакете веществом растительного происхождения по внешним признакам и характерному запаху, похожим на растение коноплю. Указанный пакет с веществом был предъявлен на обозрение понятым, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, пакет обиркован, опечатан печатью № МО МВД России «Венгеровский». (л.д.15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного между помещением столовой ЗАО «Рямовское», расположенным по адресу: 

<

адрес> и помещением магазина ИП ФИО7, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены произрастающие в большом количестве растения дикорастущей конопли. (л.д.18-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: вещество в пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой в сухом виде 161,6 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,1 гр. сухого вещества. (л.д.29-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на смывах с рук и срезах с ногтевых пластин ФИО3, имеются следы наркотического средства ТЕТРАГИДРОКАННАБИНОЛ действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, ответить на вопрос какова его масса не представляется возможным в связи с его следовым количеством. (л.д.32-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: пакета из прозрачного полимерного материала содержащего вещество растительного происхождения коричневого цвета, похожее по внешним признакам и характерному запаху, на высушенные и измельченные верхушечные части растения конопля, массой в сухом виде 161,5 грамма (КАННАБИСА (марихуаны)). (л.д.36-37);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: пакета из прозрачного полимерного материала содержащего вещество растительного происхождения коричневого цвета, похожее по внешним признакам и характерному запаху, на высушенные и измельченные верхушечные части растения конопля, массой в сухом виде 161,5 грамма (КАННАБИСА (марихуаны)). (л.д.38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 бушлата, под подкладкой которого он хранил наркотическое средство. (л.д.56-57)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: бушлата, под подкладкой которого ФИО3 хранил наркотическое средство. (л.д.58-59);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: бушлата, под подкладкой которого ФИО3 хранил наркотическое средство. (л.д.60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы дела, медицинская документация и настоящее обследование: с детства отставал в развитии, обучался во вспомогательной школе, наблюдался у психиатров с умственной отсталостью. Длительно и систематически употребляет спиртные напитки, сформировалась физическая зависимость, состоит на учете у нарколога. При настоящем обследовании у него выявлен не высокий интеллект, конкретный характер мышления, ограниченный запас знаний, и представлений. Однако у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, отсутствуют выраженные эмоционально-волевые нарушения и декомпенсации, в юридически значимой ситуации он способен планировать и прогнозировать свои действия и скрывать следы преступления. Указанное психическое расстройство у ФИО3 выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности: он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный контакт, действия его были целенаправленные и не были обусловлены, какими-либо психическими нарушениями и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию ФИО3 не может самостоятельно осуществлять свое право защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 синдромом зависимости от наркотиков (наркоманией) не страдает. (л.д.86-87).

Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. Суд находит установленным, что ФИО3 совершил инкриминируемые ему деяния, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия носили обдуманный, целенаправленный характер. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого суд признает опасный рецидив, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. Так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговором от ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, так как условное осуждение по данному приговору у него было отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ и он отбывал реально лишение свободы, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ погашена, в соответствии с положениями п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, в связи с чем судом, при вынесении приговора, она не учитывается.

Смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого, суд признает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья- имеющееся у него заболевание. 

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Согласно ч. 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи. ФИО3 смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признал признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие заболевания.

Определяя наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается. С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительные виды наказания виде штрафа и ограничения свободы, не назначать. Определяя ФИО3 вид исправительного учреждения, суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда. 

Вещественные доказательства: пакет из прозрачного полимерного материал, содержащий вещество растительного происхождения, коричневого цвета, похожее по внешним признакам и характерному запаху на высушенные и измельченные верхушечные части растения конопли, массой 161,5 грамм (каннабис (марихуану)), хранящейся в камере хранения МО МВД России «Венгеровский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; бушлат, хранящейся под сохранной распиской у ФИО3, оставить в собственности последнего. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Районный судья: С.Ю. Ламонова