№1-102/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 мая 2019 года г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клочневой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рязанцева А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ПАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевшим ПАН в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что он примирился с подсудимым, он перед ним извинился, материальный ущерб причиненный преступлением полностью возмещен, ему этого достаточно, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, поскольку подсудимый ФИО1 с потерпевшим примирился, ущерб возмещен в полном объеме, принес потерпевшему извинения.

Государственный обвинитель, не возражая против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, учитывая, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб, принес потерпевшему свои извинения, ему этого достаточно, примирение состоялось.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 19 января 2019 года в период с 04 часов до 05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, ПАН спит, решил похитить телевизор, принадлежащий ПАН стоящий в зале на комоде. Реализуя возникший умысел на хищение, ФИО1 в это же время подошел к комоду, установленному в зале в квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью взял и вынес с собой из квартиры, то есть похитил для использования в личных нуждах, принадлежащий ПАН телевизор марки *** стоимостью 25 000 рублей, с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими действиями ПАН имущественный ущерб в сумме 25000 рублей, являющийся для него значительным. Похищенным в дальнейшем ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями *1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Ст.25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании *1 раскаялся в содеянном, суд учитывает, что на момент совершения преступления по данному головному делу ФИО1 не судим- данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевший ПАН заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, подсудимый на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая то, что подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – телевизор, выданный под сохранную расписку потерпевшему ПАН разрешить к использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ПАН удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу телевизор, выданный под сохранную расписку потерпевшему ПАН разрешить к использованию.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья - 

. 

. 

. 

.

.