Судья р/с Сальников Д.С. Дело № 22-2809/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 07 августа 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Андриянова И.В., 

при секретаре Алтынбаевой Л.Н., 

с участием прокурора Александровой И.В.,

осужденного ФИО1 (система видеоконференцсвязи)

защитника - адвоката Кондуковой Л.А., представившей удостоверение № 293 от 11 декабря 2002 года и ордер № 2600 от 03 августа 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Зобова К.С. в его защиту на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый:

- 07 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 08 декабря 2016 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ (приговор от 07 декабря 2016 года) к 1 году 7 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства;

- 19 сентября 2017 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 08 декабря 2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 03 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 чт.69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2017 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 09 октября 2017 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03 октября 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09 октября 2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Чебулинского районного суда от 11 октября 2018 года приговор приведен в соответствие (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года). Освобожден 12 июля 2019 года по отбытию наказания;

- 27 декабря 2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 10 февраля 2020 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2019 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 15 апреля 2020 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст.160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2020 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей по приговорам Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.12.2019: с 06.12.2019 по 10.01.2020, от 10.02.2020: с 10.02.2020 по 15.04.2020, от 15.04.2020: с 14.10.2019 по 16.10.2019, с 15.04.2020 по 28.04.2020 и от 20.05.2020: с 20.05.2020 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также в срок отбытого наказания зачтен период нахождения под стражей по приговорам Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 декабря 2019 года: с 11 января 2020 года по 09 февраля 2020 года; от 15 апреля 2020 года: с 29 апреля 2020 года по 19 мая 2020 года.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 22 200 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших апелляционные жалобы осужденного и адвоката, выступление прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за присвоение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 июля 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Зобов К.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначения чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание, что судом при назначении наказания фактически не учтено признание вины, явка с повинной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, помощь в воспитании двоих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья, учитывая наличие хронических заболеваний.С учетом смягчающих вину обстоятельств, данных о личности осужденного, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, полагает возможным признать обстоятельства исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор суда не подлежащим изменению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора не усматривает. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.314 - 316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением фактические обстоятельства совершения преступления и доказательства по делу судом первой инстанции не исследовались, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Возражений от ФИО1, государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, и у суда отсутствовали основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства, назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чём суд убедился и что соответствует материалам дела, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и действия осуждённого правильно квалифицировал по ч. 2 ст.160 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, назначенном ФИО1, поскольку при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в совокупности оценивая все эти обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Так, из приговора усматривается, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи в воспитании двоих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья осужденного в связи с наличием хронических заболеваний.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание осужденному назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку по делу не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного и адвоката в этой части являются необоснованными. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом и оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены и мотивировано их применение.

С учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по ч.5 ст.69 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Зобова К.С. в его защиту – без удовлетворения.

Председательствующий Андриянова И.В.