Дело №2-220/2024

50RS0036-01-2023-006080-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РИГ» к ФИО1 об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями об устранении реестровой ошибки.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 46 кв.м, по адресу: 

<

адрес>-а, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 254 кв.м, по адресу: 

<

адрес> На вышеуказанных земельных участках расположена часть здания – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 95,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности. В целях постановки здания на кадастровый учет истец обратился в кадастровую организацию ООО «Комфорт» для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков и части здания. Кадастровым инженером был произведен вынос границ участка в натуру и подготовлено заключение, согласно которому была выявлена реестровая ошибка, выражающаяся в несоответствии фактических границ земельных участков и площади, а также частичного наложения части здания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 236 кв.м, принадлежащий ответчику. Часть здания частично выходит за кадастровые границы земельного участка, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки при первоначальном межевании земельного участка. Кроме того, на кадастровые границы земельного участка со стороны автомобильной дороги попадает пешеходный тротуар. 

В ходе судебного разбирательства представителем истца было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просил вынести решение с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, установить границы земельного участка истца и ответчика по фактическому пользованию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка – это ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу на основании договора мены от 

<

дата> принадлежит земельный участок площадью 46 кв.м по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д.8). На основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> истцу принадлежит земельный участок площадью 254 кв.м по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д.9). На вышеуказанных участках расположена часть здания по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, площадью 95,3 кв.м, с кадастровым номером № (л.д.10).

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ объекта - нежилого помещения площадью 95,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, выражающаяся в несоответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 236 кв.м. Здание частично выходит за кадастровые границы земельного участка, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки при первоначальном межевании земельного участка. Также на кадастровые границы земельного участка со стороны автомобильной дороги попадает пешеходный тротуар, что дополнительно подтверждает вышеизложенные доводы. При проведении съемки было установлено, что границы земельного участка истца существуют на местности более 15 лет (л.д.11).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 

<

дата> (л.д.29). 

Определением суда от 

<

дата> по ходатайству стороны истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>».

Экспертом была произведена контурная (геодезическая) съемка земельных участков по адресу: 

<

адрес>-а. По результатам натурных исследований составлена схема, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на 

<

дата>. Согласно схеме, на момент исследования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № фактически закреплены старым ограждением территории в одном землепользовании при 

<

адрес> По имеющемуся ограждению, которым огорожены исследуемые земельные участки, невозможно определить фактическую площадь каждого земельного участка и составить каталоги их координат. На исследуемом землепользовании расположены следующие здания, строения, начиная с северной части землепользования: здание магазина в собственности ответчика, площадь застройки 113,0 кв.м, здание магазина в собственности истца площадь застройки 132,8 кв.м, строение в собственности истца площадь застройки 6,6 кв.м, строение в собственности истца площадь застройки 6,6 кв.м, строение МН в собственности истца площадь застройки которого 23,5 кв.м.

При сравнении измеренных данных в результате натурного осмотра, сведений из ЕГРН, землеотводных планов, представленных в материалах дела, экспертом составлен план наложения и выявлено, что местоположение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, не соответствует местоположению их фактических (существующих на местности) границ. Границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика (по сведениям ЕГРН), пересекают (накладываются) на часть здания, находящегося в собственности истца, что не позволяет собственнику поставить на кадастровый учет данное здание. На основании вышеприведенных исследований, эксперт приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, содержится реестровая ошибка, допущенная при его межевании. Эксперт считает, что границы участков с кадастровыми номерами №, №, № и № были определены камеральным способом (картомерическим и/или картографическим) определения координат по картографической основе невысокой точности, без проведения соответствующих полевых геодезических работ. Экспертом разработан вариант установления границ земельных участков по предложению сторон по фактическому пользованию участок № площадь 44 кв.м, № кв.м, № кв.м, № кв.м.

Заключение эксперта выполнено при соблюдении требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, подробным образом мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии ошибки при определении границ земельных участков. Ошибка подлежит устранению в соответствии с вариантом, разработанным экспертом. Ответчиком не заявлено возражений относительно требований истца и о наличии спора о местоположении границ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РИГ» к ФИО1 об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков № (

<

адрес>), № (

<

адрес>)., принадлежащих ООО «РИГ», исключив из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о площади и о местоположении границ и включив следующие сведения в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы: 

Участок №, площадью 238 кв.м

№ точек

Координата Х (м)

Координата Y (м)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ точек

Горизонтальное положение (м)

1-2

0,92

2-3

0,70

3-4

4,92

4-5

0,44

5-6

0,20

6-7

2,40

7-8

0,87

8-9

1,48

9-10

0,70

10-11

2,87

11-12

0,53

12-13

1,74

13-14

1,76

14-15

1,20

15-16

0,60

16-17

0,91

17-18

7,87

18-19

1,22

19-20

0,39

20-21

1,92

21-22

12-22

22-23

17,11

23-1

4,78

Участок №, площадью 44 кв.м

№ точек

Координата Х (м)

Координата Y (м)

19

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ точек

Горизонтальное положение (м)

19-24

1,48

24-25

5,19

25-26

3,45

26-27

7,01

27-22

3,33

22-21

12,22

21-20

1,92

20-19

0,39

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), принадлежащих ФИО1, исключив из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ и включив следующие сведения в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы:

Участок №, площадью 228 кв.м 

№ точек

Координата Х (м)

Координата Y (м)

28

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ точек

Горизонтальное положение (м)

28-29

10,78

29-30

1,29

30-31

12,80

31-32

8,48

32-33

6,02

33-34

1,00

34-35

5,20

35-36

4,49

36-26

0,36

26-25

3,45

25-24

5,19

24-19

1,48

19-18

1,22

18-17

7,87

17-16

0,91

16-15

0,60

15-28

12,46

Участок №, площадью 45 кв.м

№ точек

Координата Х (м)

Координата Y (м)

28

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ точек

Горизонтальное положение (м)

28-15

12,46

15-14

1,20

14-13

1,76

13-12

1,74

12-11

0,53

11-10

2,87

10-9

0,70

9-8

1,48

8-7

0,87

7-6

2,40

6-5

0,20

5-4

0,44

4-3

4,92

3-2

0,70

2-1

0,92

1-37

1,29

37-38

0,70

38-28

9,13

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: