Дело № 2-4043/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Г. Татарниковой, 

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ранее являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по АК.

Исходя из сложившихся цен на рынке недвижимости в 

<

адрес>, рыночная стоимость проданной ею квартиры, с учетом ее технического состояния и наличия хорошего ремонта, составляла 2 500 000 рублей. Она первоначально определила продажную стоимость квартиры в размере 2 300 000 рублей, но в последствии по настоятельной просьбе ФИО2 она продала ей квартиру за 2 000 000 рублей. 

После заключения договора по обоюдной договоренности с новым собственником квартиры ФИО2 она осталась проживать в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ей, что она должна освободить квартиру в течение двух дней, так как у нее приезжает подруга и будет проживать в данном жилом помещении.

В связи с тем, что она физически не смогла вывести всю принадлежащую ей на праве собственности мебель, на момент передачи ключей ФИО3 в квартире осталось следующее имущество: мягкая мебель «Кординал», состоящая из трех предметов: дивана и двух не раскладывающихся кресел; 3-х ярусная люстра из богемского хрусталя.

Впоследствии вернуть указанное имущество, ответчик категорически отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в МО МВД России «Белокурихинский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Вместе с тем, как следует из текста постановления, ФИО2 не отрицает факт нахождения в 

<

адрес> вышеуказанной мебели и люстры, ссылаясь на то, что мебель и люстра были оставлены ею в качестве оплаты за проживание.

Вместе с тем, в счет оплаты за проживание, ею было оставлено ответчику следующее имущество: люстра и светильники в спальне, кухне и коридоре, а так же кухонная мебель - стенка, плательный шкаф, электроплита, рыночная стоимость которых на момент передачи их ФИО2 ориентировочно составляла 60 000 рублей, что значительно превышало размер арендной платы за квартиру за три месяца.

Исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ аренда двухкомнатной квартиры в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ могла составлять в месяц от 12 000 до 15 000 рублей. 

В связи с чем, истец просит суд:

Истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 следующее имущество:

- мягкую мебель «Кординал», состоящую из трех предметов: дивана и двух не раскладывающихся кресел. Длина дивана – Х см., ширина Х см. Диван 2-х спальный, раскладывается при помощи металлического механизма по типу «еврокнижка». Ширина кресла Х см., длина кресла Х см. Каркас мебели выполнен из массива дуба, бука и красного дерева. Обивка мебели из натуральной кожи светлого цвета. Подлокотники кресел и дивана мягкие, обтянуты светлой кожей. Торцы подлокотников и нижняя часть дивана и кресел по их длине оформлена деревянными элементами с резьбой и покрыты лаком, рыночной стоимостью 300 000 руб. 00 коп.;

- 3-х ярусную люстру из богемского хрусталя, в форме конуса, элементы яруса в виде лепестков, прозрачного цвета, концы лепестков розового цвета, диаметром Х см., основание люстры из металла желтого «золото», рыночной стоимостью 40 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат в размере 1 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате заключений специалистов в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Медведева Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что мягкая мебель и люстра действительно находятся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец может забрать указанное имущество в любое время, с ее стороны каких-либо препятствий в этом не чиниться. Истец могла и раньше обратиться с указанной просьбой, а не обращаться в полицию и суд. 

Дополнительно пояснила суду, что когда она покупала квартиру, то истец пояснила ей, что набор мягкой мебели девать некуда, поскольку она слишком объемная и не проходит через дверные проемы, и предложила ей оставить мебель в квартире, на что она предложила истцу вывезти мебель дочери, но истец сказала, что дочери такая мебель не нужна. 

При этом, истец поясняла, что мягкая мебель стоила 150 000 рублей. Теперь, когда уже прошло значительное количество времени, истец указывает цену значительно выше. 

Так же указала на то, что истец попросила первое время пожить в квартире, на что она не возражала. Когда ей потребовались ключи от квартиры, она не могла застать истца дома, поскольку она постоянно куда-то уезжала. В связи с чем, она попросила истца выехать из квартиры в конце ДД.ММ.ГГГГ, но истец выехала только в конце ДД.ММ.ГГГГ 

Указывает на то, что у истца имелось достаточно времени, чтобы вывезти мебель, если бы она захотела это сделать.

На данный момент в квартире находится спорная мебель и люстра, последнюю она упаковала в коробку, чтобы она была в целостности и сохранности. Коробка, так же как и мебель, стоит в квартире. 

При этом, просила суд применить срок исковой давности, поскольку истец знала о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ с даты регистрации договора купли-продажи в установленном законом порядке, в связи с чем должна была обратиться в суд для защиты нарушенного права в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление истца принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, отказной материал №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ранее истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией договора (л.д.6-7). 

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2, указывая на то, что после заключения договора по обоюдной договоренности с ФИО2 она осталась проживать в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ей, что она должна освободить квартиру в течение двух дней.

Истец указывает, что на момент передачи ФИО2 ключей, в квартире находилось следующее имущество:

- мягкая мебель «Кординал», состоящая из трех предметов: дивана и двух не раскладывающихся кресел. Длина дивана – Х см., ширина Х см. Диван 2-х спальный, раскладывается при помощи металлического механизма по типу «еврокнижка». Ширина кресла Х см., длина кресла Х см. Каркас мебели выполнен из массива дуба, бука и красного дерева. Обивка мебели из натуральной кожи светлого цвета. Подлокотники кресел и дивана мягкие, обтянуты светлой кожей. Торцы подлокотников и нижняя часть дивана и кресел по их длине оформлена деревянными элементами с резьбой и покрыты лаком;

- 3-х ярусная люстра из богемского хрусталя, в форме конуса, элементы яруса в виде лепестков, прозрачного цвета, концы лепестков розового цвета, диаметром Х см., основание люстры из металла желтого «золото».

Ответчик не оспаривала то обстоятельство, что указанное имущество принадлежит истцу, и на момент рассмотрения спора находится в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что так же подтверждается паспортом изделия на мягкую мебель «Кардинал» из натуральной кожи «Фабрики мебели» (л.д.32-33), фотографиями (л.д.14, 56-57), показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оснований которым не доверять у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. 

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться иным образом. 

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что она физически не смогла вывести всю принадлежащую ей на праве собственности мебель, ответчик впоследствии категорически отказалась вернуть указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с соответствующим заявлением в МО МВД России «Белокурихинский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При рассмотрении заявления ФИО1 было установлено, что ФИО2 при покупке квартиры у ФИО1 после завершения всех действий по купле-продаже, не доплатила ФИО1 еще 150 000 рублей, а так же не отдала мебель, оставшуюся в квартире. 

В объяснениях, отобранных у ФИО2, она указывает на то, что мебель, которая осталась в квартире, по договоренности входила в стоимость квартиры.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту невыполнения ФИО2 обязательств перед ФИО1 было отказано на основании п.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 

На основании заключения специалиста ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, цена аналогов мягкой мебели «Кординал», выполненной из натуральной кожи с применением древесного материала из массива дуба, бука красного цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 200 000 до 400 000 рублей (л.д. 10). 

Согласно заключения специалиста ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, цена аналогов люстры, выполненной из богемского хрусталя Чешского производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 11 647 до 42 220 рублей (л.д.11). 

Истец ссылается на то, что указанная квартира была продана ответчику за 2 000 000 рублей, что не оспаривалось самим ответчиком и подтверждается отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве опровержения доводов ФИО2, изложенных в объяснениях, имеющихся в отказном материале, стороной истца представлена в материалы дела справка ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость аналогов двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью Х кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять от 2 000 000 до 2 500 000 рублей (л.д.54). 

Таким образом, стоимость набора мягкой мебели и люстры, которые остались в квартире, исходя из представленных заключений специалистов, которые не были оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком, не могла входить в стоимость квартиры.

Кроме того, истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что в счет оплаты за проживание, ею были оставлены ответчику люстра и светильники в спальне, кухне и коридоре, а так же кухонная мебель - стенка, плательный шкаф, электроплита, рыночная стоимость которых на момент передачи их ФИО2 ориентировочно составляла 60 000 рублей, что значительно превышало размер арендной платы за квартиру за три месяца.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ аренда двухкомнатной квартиры в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ могла составлять в месяц от 12 000 до 15 000 рублей. 

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит ответчику, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). 

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из системного анализа указанных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, при этом на истце лежит бремя доказывания принадлежности ему истребуемого имущества, а также незаконного владения данным имуществом ответчиком. 

Таким образом, ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания, либо по основанию порочному. С помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокуриха было совершено исполнительное действие в виде выхода по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были отобраны объяснения у МНМ, которая пояснила, что ее сын ШРН около 1-1,5 снимает указанную квартиру, с арендодателем лично не знакома. Мебель в квартире присутствует в удовлетворительном состоянии, имеются сколы на подлокотниках кресел и дивана, матрац дивана весь в пятнах, обшивка пошарпана, имеются пятна на коже дивана, на спинке дивана имеется белое пятно. На раскладном механизме дивана, то есть на рейках на которых лежит матрац, одна из реек сломана и перемотана черной изолентой. Люстры в данной квартире не имеется

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя ФИО1 направлено извещение о том, что ФИО2 предлагает забрать истцу диван, два кресла и люстру, указанные в исковом заявлении, так как ответчик не препятствует забрать указанные вещи, предложено сообщить в какое время и в какой день истец будет намерена забрать вещи. 

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истцом в судебном заседании доказан факт принадлежности ей спорного имущества набора мягкой мебели и люстры и нахождения истребуемого имущества у ответчика.

Согласно ст.205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Стоимость имущества истцом определена на основании заключений специалиста ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о проведении экспертизы заявлено не было.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО2 передать ФИО1 следующее имущество:

- мягкую мебель «Кординал», состоящую из трех предметов: дивана и двух не раскладывающихся кресел. Длина дивана – Х см., ширина Х см. Диван 2-х спальный, раскладывается при помощи металлического механизма по типу «еврокнижка». Ширина кресла Х см., длина кресла Х см. Каркас мебели выполнен из массива дуба, бука и красного дерева. Обивка мебели из натуральной кожи светлого цвета. Подлокотники кресел и дивана мягкие, обтянуты светлой кожей. Торцы подлокотников и нижняя часть дивана и кресел по их длине оформлена деревянными элементами с резьбой и покрыты лаком, рыночной стоимостью 300 000 руб. 00 коп.;

- 3-х ярусную люстру из богемского хрусталя, в форме конуса, элементы яруса в виде лепестков, прозрачного цвета, концы лепестков розового цвета, диаметром Х см., основание люстры из металла желтого «золото», рыночной стоимостью 40 000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Гражданское законодательство не предусматривает специального срока исковой давности для обращения с виндикационным иском, в связи с этим действует общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который по общим основаниям составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности начинается течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать, что принадлежащее истцу имущество без достаточных на то правовых оснований находится во владении конкретного (определенного) лица. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец выехала из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> конце ДД.ММ.ГГГГ., при этом, не успев вывезти из квартиры набор мягкой мебели и люстру, соответственно, с указанного времени истцу стало известно, что ее права нарушены.

С исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате заключений специалистов в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. 00 коп. (л.д.12, 13), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. 00 коп. (л.д. 52-53), указанные расходы суд находит необходимыми для защиты нарушенного права, соответственно подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно уточненного искового заявления, цена иска составляет 340 000 руб. 00 коп., при которой государственная пошлина должна быть оплачена в размере 6 6 000 руб. 00 коп.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. 00 коп.

При этом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Бийска государственную пошлину в размере 5 100 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить. 

Обязать ФИО2 передать ФИО1 следующее имущество:

- мягкую мебель «Кординал», состоящую из трех предметов: дивана и двух не раскладывающихся кресел. Длина дивана – Х см., ширина Х см. Диван 2-х спальный, раскладывается при помощи металлического механизма по типу «еврокнижка». Ширина кресла Х см., длина кресла Х см. Каркас мебели выполнен из массива дуба, бука и красного дерева. Обивка мебели из натуральной кожи светлого цвета. Подлокотники кресел и дивана мягкие, обтянуты светлой кожей. Торцы подлокотников и нижняя часть дивана и кресел по их длине оформлена деревянными элементами с резьбой и покрыты лаком, рыночной стоимостью 300 000 руб. 00 коп.;

- 3-х ярусную люстру из богемского хрусталя, в форме конуса, элементы яруса в виде лепестков, прозрачного цвета, концы лепестков розового цвета, диаметром Х см., основание люстры из металла желтого «золото», рыночной стоимостью 40 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат в размере 1 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате заключений специалистов в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Бийска государственную пошлину в размере 5 100 руб. 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова