Дело № 1-112/2019 

<

данные изъяты>

25RS0032-01-2019-000385-66 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2019г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Хорольского района Болкиной Е.В.

защитника, адвоката Саранцева Д.В. 

при секретаре Пуряевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 22 часов 40 минут по 22 часа 55 минут 08 февраля 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около гаража, находящегося в районе 

<

адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи, на основании постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от 28 января 2019 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступившего в законную силу 08.02.2019 года, срок давности которого не истек, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>. 08 февраля 2019 года в 22 часа 55 минут около 

<

адрес>, расположенного по 

<

данные изъяты> ФИО1 был остановлен к освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Так, 08 февраля 2019 года в 23 часа 54 минут по результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,479 миллиграмм на один литр, превышающей 0,16 миллиграмм на один литр- возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сторона обвинения не возражает против ходатайства подсудимого ФИО1 и постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, уход за больной матерью инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

По месту жительства, участковым уполномоченным и по месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, совершил преступление небольшой категории тяжести, суд учитывает активные действия в виде кодирования от употребления алкоголя, которые приняты подсудимым с целью не совершения подобных преступлений, суд считает наказание подлежит назначить с учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого в соответствии со ст. ст. 43, 49, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в рамках санкции статьи закона в виде обязательных работ. 

Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет отвечать целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого. 

Учитывая, что подсудимому ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не учитываются.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью носит обязательный характер, в связи с чем подсудимому ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на 2 года. 

Суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется, учитывая его личность, обстоятельства совершенного преступления. 

Учитывая, что подсудимый осуждается за совершение преступлений небольшой категории тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - /подпись/ И.А. Ищенко 

<

данные изъяты>. Председатель 

Хорольского районного суда И.А. Ищенко