Судья Сердюк Д.А. Дело № 22-1222/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Видюковой С.И., 

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В., 

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Никольской А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кожевниковой Р.А. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год и возложением обязанностей: в течение 15 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью в дни, установленные данные органом, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно описательно-мотивировочной части приговора ФИО1 признана виновной в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном 6 января 2025 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе дознания и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, согласующиеся с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кожевникова Р.А. выражает несогласие с приговором.

Указывает, что согласно показаниям Ш., У. и С, осужденная на вопрос сотрудников полиции о том, что она делает по данному адресу, пояснила, что приехала поднять закладку, указала место ее нахождения, то есть она сделала устное заявление о приобретении наркотического средства, при этом на данный момент сотрудники полиции не обладали достоверной информацией о совершении ею преступления. Таким образом, данное устное заявление ФИО2 следует расценивать как явку с повинной. 

Кроме того, согласно резолютивной части приговора ФИО1 признана виновной в совершении оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой и назначено наказание. Однако, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 совершила покушение на приобретение наркотического средства, преступление квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В связи с этим приговор подлежит изменению, ФИО1 следует признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначенное наказание смягчить.

Помимо этого, в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указано, что размер наркотического средства альфапирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N– метилэфедрон, массой 0, 94 грамма, является крупным, а не значительным, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению. 

Просит приговор изменить:

в описательно-мотивировочной части указать, что размер наркотического средства, массой 0, 94 грамма является значительным;

признать и учесть при назначении наказания смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной;

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год и возложением обязанностей: в течение 15 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью в дни, установленные данные органом, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.

Проверив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Виновность осужденной, помимо полного признания вины ею самой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Вместе с тем в резолютивной части приговора признал ее виновной и назначил наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, допустив противоречия. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, действия ФИО1 переквалификации с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В связи с этим наказание ФИО1 подлежит назначению в меньшем размере. 

Кроме того, в обвинительном акте и в приговоре при описании преступного деяния имеется явная техническая ошибка в наименовании наркотического средства за покушение на приобретение которого осуждена ФИО1, - N-метилфедрон, вместе с тем согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), также согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> вещество массой 0,94 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в связи с чем в данной части приговор суда подлежит уточнению.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора (л.д.5) ошибочно указал, что размер наркотического средства альфапирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0, 94 грамма, является крупным, а не значительным, в связи с чем приговор в этой части необходимо уточнить.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции сотового телефона с фотографией места нахождения закладки и географическими координатами, молодой возраст, судом при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом, как и данные, характеризующие осужденную. 

Вопреки доводам представления, оснований для признания пояснений, данных ФИО2 сотрудникам полиции о цели визита, связанного с приобретением закладки, указании места ее нахождении, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку аналогичное обстоятельство учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Выводы о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы надлежащим образом, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не имеет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить: 

считать в описательно-мотивировочной части наименование наркотического средства N-метилэфедрон, а также что размер наркотического средства, массой 0, 94 грамма является значительным;

переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 15 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью в дни, установленные данные органом, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий С.И. Видюкова