Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на -Дону 

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре Талышевой А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 

О защите прав потребителей 

У с т а н о в и л :

15.08.2016 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому ответчик обязался организовать групповые курсовые занятия с потребителей по иностранному языку. Объем учебной программы определен в 384 часа. Стоимость услуг с учетом скидки определена в размере 42 000 рублей. Денежные средства, составившие цену договора были оплачены истцом посредством заемных денежных средств Хоум кредит банк путем перечисления на расчетный счет ответчика суммы в размере 36 000 руб. 

24.08.2016 года истцом в адрес ответчика было подано заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако ответчиком денежные средства истцу выплачен не были, требования истца в сроки, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» в добровольном порядке удовлетворены не были. Поэтому истец обратилась в суд и просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 15.08.2016 г, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ИП ФИО2 сумму, внесенную по договору в размере 36 000 руб. За неудовлетворение требований потребителя и нарушения сроков выплаты суммы по договору, истец просит взыскать с ИП ФИО2 в размере 36 000 руб, в счет компенсации морального вреда 9000 руб, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб и расходы на оформление нотариальной доверенности 1350 рублей. Понесенные судебные расходы истец также просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и с учетом суммы, перечисленной ответчиком в банк, истец просит взыскать денежные средства по договору в размер 15 125 рублей. В остальной части исковые требования поддержал и просил исковые требований удовлетворить. 

Истец в судебное заседание не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не возражал против взыскания оставшейся суммы, с учетом выплавченном суммы банку и суммы предоставленных услуг в течение 2-х недель, согласно условиям договора, т.к. о расторжении договора истец должна уведомить за две недели. Во взыскании неустойки и штрафа просил оказать, т.к. требования истца были удовлетворены и сумма перечислялась в банк, предоставивший денежные средства истцу для оплаты предоставляемых услуг. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что 15.08.2016 года ФИО1, в интересах ФИО3 (... г. рождения) и в своих интересах, заключила с ИП ФИО2 договор возмездного оказания услуг №, по которому ответчик обязался организовать групповые курсовые занятия с потребителей по иностранному языку. Объем учебной программы определен в 384 часа (л.д. 8-11). Стоимость услуг с учетом скидки определена в размере 42 000 рублей.

ФИО1 оплата произведена по договору кредитными денежными средствами по договору заключенному с 

<

данные изъяты> 

24.08.2016 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 подано заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг № (л.д. 15)..

Согласно расчета, представленного ИП ФИО2, за период с 15.08.2016 г по 24.08.2016 года истцом было посещено только одно занятие. ФИО4 занятия не посещались. 

Судом также установлено, что ответчиком после получения заявления истца о расторжении договора, были перечислены денежные средства в банк в размере 20 000 рублей ( л.д. 42-44) 

Согласно условиям заключенного между сторонами договора на оказание платных образовательных услуг заказчик (учащийся) вправе расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством РФ в порядке, установленном настоящим договором (п.6.4). В случае досрочного расторжения договора Заказчик должен направить исполнителю не мене чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты последнего дня занятий, письменное уведомление о факте и дате прекращения договора. При этом с момента получения уведомления Исполнителем до дня прекращения договора Стороны продолжают исполнять принятые по Договору обязательства в полном объеме. 

С учетом юридически значимых обстоятельств установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что договор не был заключен истцом с целью его дальнейшего исполнения, своих собственных денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг истец не оплачивала денежные средства были перечислены ответчику посредством зачисления на его расчетный счет кредитных денежных средств, оформленных на истца. При этом истец не имела намерения проходить обучение, т.к. посетила только одно занятие и уже через неделю подала заявление о расторжении договора. Потребитель ФИО4, в интересах которого также был заключен истцом договор возмездного оказания услуг, не посетил ни одного занятия. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица; бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом положений ст. ст. 3, 10 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия истца направлены исключительно в целях последующего получения денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем расценивает их как злоупотребление правом. 

Положения статей 421, 782 Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы, поскольку действия истца направлены на получение денежных средств с привлечением кредита банков, а также с учетом возможностей, предоставляемых потребителю законом, в частности, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017 года.

Судья :