Дело №2 – 521/2019 г.

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.

при секретаре Черных Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « АВС-электро» к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « АВС-электро» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.07.2017 г. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка по делу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО « АВС-электро» 5 775 995 руб. 88 коп. Ответчиком часть долга в размере 250 000 руб. была погашена после вынесения решения. Остаток задолженности составил 5 499 264 руб. 54 коп., которую должник не погасил. В собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское 

<

адрес>, на который просят обратить взыскание.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ОАО АКБ « Пробизнесбанк» ГК « Агентство по страхованию вкладов»

В процессе рассмотрения дела исковые требования были дополнены требованием о выделе из общего имущества супругов ФИО5 ? доли земельного участка, принадлежащего должнику ФИО2 и обратить взыскание на принадлежащее ему имущество – ? долю земельного участкакадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, судом извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, представители третьих лиц Октябрьского РО СП УФССП г. Липецка, Управления Росреестра, конкурсного управляющего ОАО АКБ « Пробизнесбанк» ГК « Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п.6).

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО « АВС-электро» 5 775 995 руб. 88 коп., что усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2019 г.

Как указывает судебный пристав – исполнитель на исполнении находится сводное исполнительное производство №- СД в отношении должника ФИО2, общая задолженность по которому составила на 16.09.2019 г. 5 964 354 руб. 44 коп. Сводное исполнительное производство находится на исполнении.

Из искового заявления следует, что задолженность перед взыскателем на день подачи иска составила 5 499 264 руб. 54 коп., задолженность не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> принадлежит ФИО2.

Также установлено, что спорный земельный участок был приобретен в браке с ФИО3, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении спора было установлено, что у ответчика ФИО2 имеются перед истцом денежные обязательства, не удовлетворенные в ходе исполнительного производства, личного имущества ФИО2 не достаточно для исполнения денежных обязательств, истец, являясь взыскателем, вправе требовать выдела супружеской доли из совместного нажитого имущества с целью обращения на нее взыскания.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований о выделе доли ФИО2 в размере ? доли в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок и определении ? доли за ФИО3

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Коль скоро до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств у ответчика ФИО2 для погашения задолженности не имеется, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером принадлежащую должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (ст.446 ГПК РФ).

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя, иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком ФИО2 суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения ответчиком ФИО2 имеющейся задолженности по исполнительному производству.

При таких данных исковые требования взыскателя ООО « АВС-электро» об обращении взыскания на недвижимое имущество – 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на который обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.01.2007 г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от относимости его к той или иной категории земель федеральный закон не устанавливает.

Ответчики не представили доказательства невозможности выдела доли и отказа от приобретения доли ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1925 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « АВС – электро» к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли должника из общего имущества и обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Выделить долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе с ФИО3 в целях обращения взыскания на имущество ФИО2 в исполнение решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 мая 2017 г. по гражданскому делу № о взыскании денежных средств в пользу ООО « АВС-электро», признав за ФИО3 и ФИО2 право собственности по ? доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участокс кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, сельское поселение 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РО СП г.Липецка УФССП России по Липецкой области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « АВС-электро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере1925 руб. 75 коп.

Ответчики вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком(ами) заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019 г.