Дело №12-950/2024

в районном суде №5-295/2024 Судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 16 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

СХШ, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года СХШ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Вина СХШ установлена в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 01 июля 2023 года около 13 часов 50 минут СХШ, управляя транспортным средством «

<

...>» г.р.з. №..., на пересечении улиц Лиговского проспекта дом 194 и улицы Прилукской в Санкт-Петербурге, в нарушение пункта 6.8 ПДД РФ, следуя по полосе выделенной для движения маршрутных транспортных средств Лиговского проспекта от улицы Расстанной к улице Курской, не применил светофор одноцветной сигнализации с круглыми сигналами бело-лунного цвета и продолжил движение через перекресток, тем самым совершил столкновение с транспортным средством «

<

...>» г.р.з. №..., под управлением водителя СМС который следовал в попутном направлении по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, совершая маневр левого поворота в сторону улицы Воронежской. В результате ДТП пассажир транспортного средств «

<

...>» КГН, получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №... расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, СХШ совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Защитник СХШ – Сапожникова Е.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда в части назначения наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указала, что при назначении наказания не было учтено, что СХШ вину в совершении административного правонарушения признал, привлечений за совершение однородных правонарушения у него не имеется, моральный и материальный вред потерпевшим был возмещен, работа сопряжена с управлением транспортными средствами. 

СХШ, потерпевшие КГН и СМС. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник СХШ – Камалов Д.В. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.8 Правил дорожного движения для регулирования движения трамваев, а также транспортных средств, движущихся в соответствии с пунктом 18.2 настоящих Правил по полосе для маршрутных транспортных средств, могут применяться светофоры одноцветной сигнализации с круглыми сигналами бело-лунного цвета, расположенными в виде буквы "Т". Движение разрешается только при включении одновременно нижнего сигнала и одного или нескольких верхних, из которых левый разрешает движение налево, средний - прямо, правый - направо. Если включены только три верхних сигнала, то движение запрещено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности СХШ в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей среднего вреда здоровью. 

Как следует из материалов дела, 01 июля 2023 года около 13 часов 50 минут СХШ, управляя транспортным средством «

<

...>» г.р.з. №..., на пересечении улиц Лиговского проспекта дом 194 и улицы Прилукской в Санкт-Петербурге, в нарушение пункта 6.8 ПДД РФ, следуя по полосе выделенной для движения маршрутных транспортных средств Лиговского проспекта от улицы Расстанной к улице Курской, не применил светофор одноцветной сигнализации с круглыми сигналами бело-лунного цвета и продолжил движение через перекресток, тем самым совершил столкновение с транспортным средством «

<

...>» г.р.з. №..., под управлением водителя СМС, который следовал в попутном направлении по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, совершая маневр левого поворота в сторону улицы Воронежской. В результате ДТП пассажир транспортного средств «

<

...>» КГН, получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №... расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение СХШ требований пункта 6.8 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств. 

Наличие причинно-следственной связи между действиями СХШ, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ. 

Таким образом, действия СХШ правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях СХШ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо признания вины полагаю необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность СХШ добровольное возмещение ущерба и причиненного вреда потерпевшим, мнение потерпевшей КГН выраженное в заявлении от 09 апреля 2024 года, согласно которому просит не лишать водительского удостоверения водителя СХШ, который возместил ей материальный и моральный вред (л.д. 74).

Следует также учесть, что СХШ к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, работает водителем автобуса в СПБ ГУП «Пассажиравтотранс», где зарекомендовал себя как опытный водитель и добросовестный сотрудник (л.д.75). Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам и данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является чрезмерно суровым.

Таким образом, с учетом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, сведений о личности СХШ, возмещение причиненного вреда, а также отсутствие в деле сведений об исполнении назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, прихожу к выводу, что в данном случае цели административного наказания являются достижимыми при назначении последнему административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному и соответствует санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в указанной части судебное постановление подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга подлежит изменению в части назначенного СХШ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года о признании СХШ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – изменить.

Назначить СХШ по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, с оплатой по следующим реквизитам: 

<

...>

В остальной части постановление районного суда оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина