Дело № 1-202/2023

УИД: 61RS0036-01-2023-001009-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя – Паниной Н.Ю., Кочергиной Л.А.,

подсудимой ФИО2 

защитников – адвокатов Калитвенцевой Л.А.,

рассмотрев в помещении суда, в закрытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> УССР, гражданки РФ, с неполным образованием, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лиховской, 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 150 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каменского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлена для отбытия в исправительную колонию общего режима; 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 140 часам обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каменского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 120 часов. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания вновь назначенного и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 200 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каменского районного судом 

<

адрес> не отбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Красносулинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 4 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, вступив в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 18 часов 58 минут, находясь возле помещения магазина «Магнит-косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, распределив между собой роли, совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 59 минут, действуя по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале магазина «Магнит-косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полок торгового стеллажа тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: 

- ОS Дезодорант аэрозоль CitronWithsandal 150 мл. стоимостью 282 руб. 83 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 565 руб. 66 коп.; 

-OLD SPICE Вайтвотер Дезодорант аэрозоль 250 мл. стоимостью 424 руб. 94 коп. за 1 шт., в количестве 5 шт., на общую сумму 2124 руб. 70 коп.;

-ОLD SPICE Дезодорант Witewater спрей 150 мл. стоимостью 282 руб. 83 коп.; 

-OLD SPICE Дезодорант мужской стик Captain 50 мл. стоимостью 282 руб. 83 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 565 руб. 66 коп.;

-OLD SPICE WhiteWater Дезодорант муж твердый 85мл. стоимостью 424 руб. 94 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 849 руб. 88 коп.;

-АХЕ Signature Антиперспирант /стик против белых следов, мужской 50 мл. стоимостью 297 руб. 04 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 594 руб. 08 коп.;

- OLD SPICE Captain Дезодорант мужской твердый 85 мл. стоимостью 424 руб. 94 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт., на общую сумму 1274 руб. 82 коп.;

-DOVE Антиперспирант спрей нежность лепестков женский 150 мл. стоимостью 203 руб. 89 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 407 руб. 78 коп.;

-DOVE Антиперспирант спрей Нежность пудры женский 150 мл. стоимостью 203 руб. 89 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт., на общую сумму 611 руб. 67 коп.;

-REXONA Дезодорант спрей Абсолютный комфорт, женский 150 мл. стоимостью 188 руб. 81 коп.;

-REXONA Дезодорант шарик невидимый прозрачный кристалл, женский 50 мл. стоимостью 153 руб. 36 коп. за 1 шт., в количестве 5 шт., на общую сумму 766 руб. 80 коп.;

-OLD SPICE Дезодорант мужской спрей Captain 150 мл. стоимостью 282 руб. 83 коп.; 

-REXONA Дезодорант спрей мужской lnvisible ice 150 мл. стоимостью 250 руб. 22 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 500 руб. 44 коп.;

- OLD SPICE Дезодорант стик мужской Wolfthorn 85 мл. стоимостью 424 руб. 94 коп. за 1 шт., в количестве 6 шт., на общую сумму 2549 руб. 64 коп.;

- NIVEA Антиперсперант ролик Ultra Carbon мужской 50 мл. стоимостью 249 руб. 44 коп. за 1 шт., в количестве 3 шт., на общую сумму 748 руб. 32 коп., а всего на общую сумму 12313 рублей 92 копейки.

С похищенными имуществом ФИО2 и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 12313 рублей 92 копейки. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала себя виновной, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись с. 51 Конституции РФ. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она предложила своему несовершеннолетнему сыну – ФИО3 поехать с ней в 

<

адрес>, с целью совершить хищение товарно-материальных ценностей в одном из сетевых магазинов. ФИО3 согласился. Она также объяснила ему, что в магазин, в котором они будут совершать хищение ТМЦ они зайдут по отдельности, чтобы их не заподозрили в сговоре. Прибыв в магазин АО «Тандер», расположенный в районе центрального рынка по 

<

адрес>, ее сын зашел первым. Через пару минут в магазин зашла она, и направилась к торговым стеллажам с бытовой химией и средствами личной гигиены. При этом она увидела рядом с данными стеллажами ФИО3, который посмотрев в ее сторону, сделал вид, что он ее не знает и продолжил совершать хищение дезодорантов, которые он складывал под куртку одетую на нем. Она тоже сделала вид, что они не знакомы и подошла к данному стеллажу и начала совершать хищение ТМЦ, а именно дезодоранты, различных наименований, которые складывала под свою куртку. После она и ФИО3 поочередно вышли из помещения магазина, при этом прошли мимо линии касс, не оплатив находящиеся при них товарно-материальные ценности. После чего они пошли на территорию центрального рынка, где реализовали похищенное ими имущество лицам, которые проходили мимо. Вину в совершении хищения товарно-материальных ценностей совместно с ФИО3 признает полностью в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 57-61).

Оглашенными в судебном заседании показания обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, показания, данные ею ранее в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает полностью (том 2 л.д. 65-68);

Оглашенными в судебном заседании показания обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, показания, данные ею ранее в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает полностью (том 2 л.д. 235-238).

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 148 УК РФ установлена показаниями самой подсудимой оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 281 УПК РФ, осмотрами места происшествия, и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он работает в АО «Тандер» 

<

адрес>. Согласно доверенности выданной ему представителем АО «Тандер» ФИО8 он представляет интересы данной организации. В его ведении находится магазин «Магнит-косметик «Фионит» АО «Тандер», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине осуществляется розничная торговля средствами гигиены, товарами бытовой химии и другими товарами народного потребления. От директора магазина ФИО9 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.58 часов в магазине был установлен факт хищения неизвестным молодым человеком и женщиной средств гигиены, а именно: дезодорантов. В дальнейшем директором магазина была проведена ревизия, по результатам которой была установлена недостача имущества на общую сумму 748 руб. 32 коп. От директора магазина ФИО9 ему известно, что лица, совершившие вышеуказанное хищение товарно-материальных ценностей, находясь в торговом зале магазина, при хищении молодой парень похищенное имущество складывал себе под одежду, и молодая женщина также при хищении складывала похищенное имущество под одежду. Кроме того, ФИО9 пояснила, что при просмотре видеозаписей, на которых зафиксировано данное хищение, было установлено, что первоначально в помещение магазина зашел молодой парень, а после за ним через короткий промежуток времени зашла молодая женщина в светлой одежде, при этом они первоначально не находились рядом друг с другом, но после они сблизились и стало понятно, что они знакомы и совершают хищение ТМЦ вместе. Затем молодой парень и молодая женщина прошли через линию касс и не оплатив находящееся при них имущество вышли из помещения магазина. Таким образом, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 12313 руб. 92 коп., который не был возмещен. Через некоторое время, ему от сотрудников полиции стало известно, что к хищению принадлежащего АО «Тандер» имущества причастны ФИО2 и ее несовершеннолетний сын- ФИО3, которые проживают в мкр. Лиховской 

<

адрес> и которые ранее привлекались к уголовной ответственности за аналогичные преступления (том 1 л.д. 97-102);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она работает директором магазина «Магнит-косметик «Фионит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в дальнейшем она дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО10 (том 1 л.д. 108-111);

- заявлением директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит-косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение материальных ценностей, пройдя мимо линии касс, не оплатив за товар, чем причинил материальный ущерб (том 1л.д.6);

- заявлением директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит-косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила тайное хищение материальных ценностей, пройдя мимо линии касс, не оплатив за товар, чем причинила материальный ущерб (том 1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием директора магазина ФИО9, осмотрено помещение магазина «Магнит-косметик» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором совершено хищение товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 10-11); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого, с участием директора магазина ФИО9, осмотрен торговый зал магазина «Магнит-косметик» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором совершено хищение товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра директор магазина – ФИО9 добровольно выдала СD -диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт хищения ТМЦ (том 1 л.д. 12-14);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD –диск, с воспроизведением видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут в торговый зал магазина «Магнит-косметик» зашел ФИО3 После в 18 часов 59 минут в торговый зал магазина зашла ФИО2, которые поочередно подошли к торговому стеллажу, на котором размещены средства личной гигиены, и начали с полок брать дезодоранты различных видов и наименований, которые прятали под свою одежду, которая одета на них. После чего ФИО3 и ФИО2 поочередно вышли из помещения магазина (том 1 л.д. 15-18); 

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в магазине «Магнит» выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей, стоимостью без учета НДС на общую сумму 6257 руб. 63 коп. (том 1 л.д. 21);

- справкой о стоимости товарно-материальных ценностей без учета НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22);

-счетом-фактурой, согласно которых установлена стоимость похищенного товара без учета НДС (том 1 л.д. 23-41);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в магазине «Магнит» выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей, на общую сумму похищенного товара без учета НДС 6056 руб. 29 коп. (том 1 л.д. 49);

- справкой о стоимости товарно-материальных ценностей без учета НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50);

-счетом-фактурой, согласно которых установлена стоимость похищенного товара без учета НДС (том 1 л.д. 51-75);

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что представитель потерпевшего и свидетели обвинения оговаривают подсудимую, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Кроме того показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, оглашенными в соответствии с законом. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о ее личности, которая не замужем, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания только в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд полагает возможным не назначать.

При назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о ее личности, суд не находит оснований, для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ, 73 УК РФ.

Учитывая то, что в настоящее время подсудимая ФИО2 отбывает наказание по приговору Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговоры Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Красносулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 2 (два) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу ее в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 время, отбытое по приговору Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговоры Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Красносулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий