№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.,

с участием представителя истца: ФИО1,

ответчика: ФИО3,

представителя ответчика: ФИО4,

при секретаре: Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании долговых обязательств по договорам займа общими обязательствами супругов и их разделе, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела к ФИО3 о признании долговых обязательств по договорам займа общими обязательствами супругов и их разделе, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом и ответчиком были оформлены общие кредитные обязательства:

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и 

<

адрес> был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита. Истец как заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает банку проценты в размере 17,9% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ остаток по кредиту составляет 

<

данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и 

<

адрес> был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита. Истец как заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает банку проценты в размере 17,875% годовых. По данному кредиту все денежные средства ответчик ФИО3 без согласия истца забрала и потратила по своему усмотрению, на просьбы о возврате денежных средств, так как они предназначались на нужды семьи, ответчик ответила отказом. На ДД.ММ.ГГГГ остаток по кредиту составляет 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>» и истцом была оформлена карта рассрочки «Халва» 2.0 по договору № с лимитом на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, которая погашена истцом. Все денежные средства с указанной карты были использованы на нужды семьи.

Кроме того, в период брака было приобретено имущество: 

- швейная машинка AStraLux стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- набор инструментов стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- холодильник Candi стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- телевизор SAMSUNG стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- плита электрическая Indesit стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

- машинка стиральная LG стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

- ноутбук ASUS стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

- машинка швейная стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

- кухонный стол раскладной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

- телевизор Xiaomi стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

- пылесос SAMSUNG стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

- шкаф купе стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

- микроволновка SAMSUNG стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

- стол журнальный стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

- комод стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- диван стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

- обувница стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем просит:

Признать общими долгами супругов обязательства, возникшие из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между 

<

адрес> и ФИО2, по карте рассрочки Халва 2.0 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

адрес> и ФИО2, 

Признать задолженности по указанным кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты> копеек соответственно общими долгами супругов, 

Разделить остаток долга в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли за каждым, признав за ФИО2 долг в размере 

<

данные изъяты>, за ФИО3 долг в размере 

<

данные изъяты>, разделить остаток долга в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли за каждым, признав за ФИО2 долг в размере 

<

данные изъяты> копеек, за ФИО3 долг в размере 

<

данные изъяты> копеек, разделить остаток долга в размере 

<

данные изъяты> копеек по карте рассрочки Халва 2.0 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли за каждым, признав за ФИО2 долг в размере 

<

данные изъяты>, за ФИО3 долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> рублей ? долю от суммы, полученной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек ? долю от суммы, выплаченной истцом по карте рассрочки Халва 2.0 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

Признать совместно нажитым имуществом супругов швейную машинку AStraLux стоимостью 

<

данные изъяты> руб., набор инструментов стоимостью 

<

данные изъяты> руб., холодильник Candi стоимостью 

<

данные изъяты> руб., телевизор SAMSUNG стоимостью 

<

данные изъяты> руб., плиту электрическую Indesit стоимостью 

<

данные изъяты> руб., машинку стиральную LG стоимостью 

<

данные изъяты> руб., ноутбук ASUS стоимостью 

<

данные изъяты> руб., машинку швейную стоимостью 

<

данные изъяты>., кухонный стол раскладной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., телевизор Xiaomi стоимостью 

<

данные изъяты> руб., пылесос SAMSUNG стоимостью 

<

данные изъяты> руб., шкаф купе стоимостью 

<

данные изъяты> руб., микроволновку SAMSUNG стоимостью 

<

данные изъяты> руб., стол журнальный стоимостью 

<

данные изъяты> руб., комод стоимостью 

<

данные изъяты> руб., диван стоимостью 

<

данные изъяты> руб., обувницу стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

Оставить за ответчиком право собственности на имущество общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.: кухонный стол раскладной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., телевизор Xiaomi стоимостью 

<

данные изъяты> руб., пылесос SAMSUNG стоимостью 

<

данные изъяты> руб., шкаф купе стоимостью 

<

данные изъяты> руб., микроволновку SAMSUNG стоимостью 

<

данные изъяты> руб., стол журнальный стоимостью 

<

данные изъяты> руб., комод стоимостью 

<

данные изъяты> руб., диван стоимостью 

<

данные изъяты> руб., обувницу стоимостью 

<

данные изъяты> руб., машинку швейную стоимостью 

<

данные изъяты> руб., оставить за истцом право собственности на имущество общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.: швейную машинку AStraLux стоимостью 

<

данные изъяты> руб., набор инструментов стоимостью 

<

данные изъяты> руб., холодильник Candi стоимостью 

<

данные изъяты> руб., телевизор SAMSUNG стоимостью 

<

данные изъяты> руб., плиту электрическую Indesit стоимостью 

<

данные изъяты> руб., машинку стиральную LG стоимостью 

<

данные изъяты> руб., ноутбук ASUS стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО9, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что фактически стал проживать с ответчиком одной семьей с февраля 2017 года. Кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были потрачены на погашение кредита ответчика в «Совкомбанке», приобретение автомобиля «Хонда Фит», который был оформлен на ответчика, после ДТП указанный автомобиль был продан, также на указанные денежные средства приобретали вещи и мебель, тратили на процедуру ЭКО. На ДД.ММ.ГГГГ в период совместного проживания с ответчиком планировали приобрести автомобиль, денежные средства были сняты с его карты ФИО3, она на них приобрела автомобиль «Витц». Кредитная карта «Халва» была оформлена в 2017-2018 годах, денежные средства тратили на приобретение вещей, продуктов в период совместного проживания с ответчиком. В октябре 2022 года были прекращены фактические брачные отношения с ответчиком. На момент его выезда из квартиры и когда через 2 недели он забирал свои личные вещи, все имущество оставалось в квартире в рабочем состоянии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

адрес> извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, согласно возражения на исковое заявление исковые требования в части раздела кредитных обязательств считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязался не переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договорам другому лицу без согласия кредитора, при этом банк своего согласия на изменение лиц в кредитных обязательствах не давал. Раздел обязательств по исполнению кредитных договоров без согласия банка будет является существенным нарушением условий кредитного договора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

адрес>», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, согласно возражения на исковое заявление раздел кредитного обязательства в судебном порядке не допускается, поскольку это нарушает права кредитора, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, раздел долговых обязательств не затрагивает права 

<

адрес>

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание исковые требования с учетом уточнения поддержала, суду пояснила, что со стороны истца представлено достаточно доказательств в подтверждение исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что стали совместно проживать с истцом с июня 2018 года, прекратили совместно проживание в первой декаде сентября 2022 года. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что приобретали в перид брака холодильник, стиральную машину, журнальный столик, для приобретения имущества использовали совместные денежные средства, а также кредитные денежные средства, пользовались кредитными картами «

<

адрес> обязательства погашали вовремя, задолженностей не было. В период совместного проживания истец говорил, что нужно взять кредит, чтобы погасить кредит, который он брал до брака. О наличии кредитов в 

<

адрес> она узнала, когда истец обратился в суд.

Представитель ответчика Т. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в отношении имущества, которое признает ответчик, в отношении которого имеются фотографии. Полагает, что кредитные обязательства не могут быть признаны совместными долгами поскольку не доказаено, что кредиты были потрачены на нужды семьи. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1). 

Частью 1 статьи 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Также в пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и Б. (К. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о заключении брака и о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 17,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей зачислена на счет ФИО2 №, после чего ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение кредита в размере 

<

данные изъяты> сняты наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет К. К., ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно информации о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

адрес> и ФИО2, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб., после чего задолженности не имеется.

Из справки о задолженностях заемщика ФИО2 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредиту составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 18,45% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из истории операций по дебетовой карте № на имя ФИО2 (счет №) следует, что по дополнительной карте № ДД.ММ.ГГГГ зачислен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, произведены операции по списанию денежных средств, в том числе в магазинах 

<

адрес>, а также осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на карту №, ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по списанию денежных средств, в том числе в магазинах 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ сняты денежных средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, что согласуется с представленными истцом скриншотами о снятии с карты № в которых дополнительно указано, что 

<

данные изъяты> рублей сняты ДД.ММ.ГГГГ в 16:42, 

<

данные изъяты> рублей сняты ДД.ММ.ГГГГ в 16:43, 

<

данные изъяты> рублей сняты ДД.ММ.ГГГГ в 16:44. Также истцом представлены скриншоты, подтверждающие, что перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ на карту №, получателем которой является К. К.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> внесены на карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была снята с указанного счета.

Согласно справке о задолженностях заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб.

Между 

<

адрес>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу была выдана расчетная карта с установленным лимитом кредитования согласно тарифам банка. 

Согласно выписке по операциям на счете, предоставленной 

<

адрес>», по вышеуказанной карте производились покупки с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период брака истца и ответчика. 

Как следует из справки 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт.

Согласно договора купли-продажи К. (дочь ответчика) ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль TOYOTA VITZ, 2007 года выпуска, серого цвета, за 

<

данные изъяты> рублей. Регистрация в ГИБДД произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из СТС.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. приобрела автомобиль TOYOTA CARINA, 1984 года выпуска, зеленого цвета, за 

<

данные изъяты> рублей.

Материалами наследственного дела после смерти ФИО10 подтверждается, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ на ее счете находились денежные средства в размере 542186,74 руб., в собственности была квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, внучке К. были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю указанного помещения и счетов.

Из представленной ответчиком расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла 

<

данные изъяты> рублей у ФИО11 сроком на один год без процентов, который обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО11 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что действительно занимал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение жилья на один год, ДД.ММ.ГГГГ И. с ним полностью рассчиталась, и он вернул ей расписку.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей, при этом сумма в размере 263000 рублей оплачивается за счет собственных средств, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных 

<

адрес>

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> предоставил ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение вышеуказанной квартиры.

Свидетель Б. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что проживает совместно с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, встречались с июля 2022 года. Ей известно, что в сентябре 2022 года ФИО2 брал кредит на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ они ехали из 

<

адрес> и истцу на телефон пришли сообщения, что денежные средства в размере 425000 рублей сняты частями, он сказал, что их сняла ответчик и купила себе автомобиль Тойота Витц серебристого цвета, №, оформила его на дочь. Зарплатная карта была у ответчика, она ею пользовалась. В период брака супруги Б. приобретали холодильник, телевизор, который купили в сентябре 2022 года, диван, микроволновку, стиральную машину, журнальный столик. 

Из показаний свидетеля Г., данных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что является сестрой истца, в период брака брат с женой приобретали три телевизора, в том числе большой телевизор приобретали летом 2022 года, печь на кухню, стиральную машинку, холодильник, стол, стулья, кухонный уголок, большой диван, они его купили в декабре 2021 года или в январе 2022 года. Когда она последний раз была у них в гостях в августе-сентябре 2022 года, диван был в хорошем состоянии. Еще приобретали столик журнальный, микроволновку. В сентябре 2022 года брат брал кредит, хотели купить с женой автомобиль, потом они разошлись, ответчик ей рассказывала, что С. взял кредит, оставил ей деньги и сказал взять себе автомобиль. Брат ей рассказывал, что не успел снять деньги, теперь платит за кредит.

Свидетель К. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что является дочерью ответчика, ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес> учиться, мать проживала с ФИО2, каждые выходные она приезжала домой. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей мать сообщила, что ФИО2 снял квартиру и ушел от нее. В период совместного проживания они приобрели: серый большой диван, который был испачкан, у него были промяты пружины и его выкинули после ухода истца, шкаф-купе, который развалился и его оставили в съемной квартире, микроволновку, она сгорела при совместном проживании, журнальный белый стол, большой телевизор Самсунг испортил попугай, ремонту он не подлежал, сдали его на запчасти, обувницу сломал истец, ее выбросили. Стиральная машинка оставалась у матери. Швейную машинку истцу кто-то отдал, он ее увез в гараж. Электрическую плиту, комод, холодильник, телевизор Дофлер покупала мать до совместного проживания с ФИО2 Про другую швейную машинку и пылесос ей не известно. После свадьбы истец брал кредит, чтобы закрыть кредит за машину, с карты «Халва» он платил штрафы, также тратили на одежду, продукты. С августа по сентябрь 2022 года истец перевел ей 

<

данные изъяты> рублей на учебу, когда выяснилось, что за учебу платить не надо, он сказал ей потратить эти деньги на себя. В октябре 2022 года она купила автомобиль Тойота Витц серого цвета, 2007 года выпуска, за 

<

данные изъяты> рублей, который ей оставила бабушка на учебу, на этом автомобиле ездит мать. Когда в феврале 2023 года истец забрал автомобиль ВАЗ 2115, на котором она (К.) ездила, она за 200 000 рублей приобрела себе автомобиль Тойота ФИО5, эти денежные средства ей достались в наследство от бабушки. 

<

данные изъяты> рублей она передавала матери на первоначальный взнос на ипотеку.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 суду пояснила, что ее сын проживал с ответчиком, в период брака приобрели стиральную машинку, микроволновку, стол, кухонный гарнитур, кухонный уголок, электрическую печь, телевизор, большой диван, большой телевизор, журнальный столик, шкаф-купе. В сентябре 2022 года она была в гостях, все имущество было на месте в нормальном состоянии. ФИО3 говорила, что ФИО2 взял кредит ей на автомобиль, И. сняла деньги и купила автомобиль. Потом сын ей рассказал, что не успел снять деньги.

Свидетель ФИО12 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что является отцом истца, в период совместного проживания с ответчиком приобретали: большой телевизор, большой диван, автомобиль розовый, который после ДТП продали, холодильник. Сын брал кредит, деньги сняла И..

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что является матерью ответчика. В сентябре-октябре 2022 года С. редко находился дома, не ночевал, потом ушел. Совместно с истцом дочь приобретали пароварку, холодильник, телевизор, который испортил попугай, шкаф, который сломался, его оставили на съемной квартире, микроволновку, стол кухонный, журнальный столик, серый диван, который выкинули. Электрическую печь И. приобрела, когда не жила с ФИО2 К. в декабре 2022 года приобрела автомобиль Тойота Витц на денежные средства, оставленные ее бабушкой. Этим автомобилем управляет ФИО3 На денежные средства, полученные в наследство, весной 2023 года внучка приобрела еще один автомобиль.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что в 2021 году С. брал кредит примерно 

<

данные изъяты> рублей, на который купили автомобиль «Хонда Фит», на котором ездила И., после ДТП автомобиль был продан, в этот же период покупали телевизор и диван. Он с друзьями дарил С. набор инструментов. С апреля по июнь 2023 года он проживал совместно с ФИО3 в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, из старого имущества, которое приобреталось со С., ничего в квартире И. не было. Во время судебного процесса он предоставил И. скриншот, что С. снял квартиру.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с нормами действующего семейного законодательства, суд приходит к выводу, что в период брака, а также фактического совместного проживания истца и ответчика ФИО2 были оформлены кредитные обязательства в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые на момент рассмотрения дела не исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о выдаче расчетной карты, задолженность по которому погашена в полном объеме, договор закрыт. Сторонами не оспаривалось, что после прекращения фактических семейных отношений обязательства по погашению кредитных обязательств нес истец.

Доводы ответчика о том, что ей не было известно о кредитах, оформленных ФИО2 в 

<

данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей оформлен ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии задолженности по нему не имеется, соответственно ответчику достоверно было известно, что в течение длительного периода времени совместного проживания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графика) истцом производилось погашение указанного кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, то есть погашение кредита производилось из совместно нажитых денежных средств. Кроме того часть кредита была потрачена на погашение кредита, оформленного ФИО2 до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, на который он приобрел автомобиль ВАЗ 2115. Сторонами не оспаривалось, что указанным автомобилем пользовалась дочь ответчика – К. до февраля 2023 года, часть кредита была потрачена на приобретение автомобиля «Хонда Фит», которым пользовалась ответчик, часть кредита была переведена дочери ответчика – К.

Ссылки ответчика о том, что фактически семейные отношения были прекращены в первой декаде сентября 2022 года опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе переводом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с карты истца на карту дочери ответчика – К., которые не заявлены к разделу, сведений об истребовании их у К. в материалах дела не имеется, кроме того, к номеру телефона ФИО3 № по карте VISA0445 ДД.ММ.ГГГГ подключен СМС-банк с уведомлениями, ДД.ММ.ГГГГ подключен СМС-банк без уведомлений, ДД.ММ.ГГГГ повторно подключен СМС-банк с уведомлениями, ДД.ММ.ГГГГ СМС-банк с уведомлениями по указанной карте отключен, также к номеру телефона ответчика по карте № ДД.ММ.ГГГГ подключен СМС-банк с уведомлениями, ДД.ММ.ГГГГ – отключен, ДД.ММ.ГГГГ повторно подключен СМС-банк с уведомлениями, который ДД.ММ.ГГГГ отключен, что следует из соответствующего ответа ПАО Сбербанк. Кроме того, из показаний свидетелей не следует, что на момент оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживали и не вели совместного хозяйства.

ФИО2 в исковом заявлении заявлено о признании кредитного обязательства на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов и разделе остатка долга по данному кредитному договору по ? доле, в связи с чем, суд считает, что истец полагает указанные кредитные обязательства общими, а не личными ФИО3, в связи с чем, вопрос о том, кто именно снял денежные средства по указанному кредитному договору существенного значения не имеет. В судебном заседании установлено, что стороны в период совместного проживания планировали взять кредит на приобретение автомобиля, поскольку ранее приобретенный автомобиль после ДТП был продан, после получения кредита автомобиль TOYOTA VITZ, 2007 года выпуска, серого цвета был приобретен за 

<

данные изъяты> рублей, фактическим им до настоящего времени пользуется ответчик ФИО3, несмотря на оформление его на ее дочь – К.

Доводы ответчика о приобретении указанного автомобиля на денежные средства, которые достались ее дочери после смерти бабушки ФИО10 документально не подтверждены, к показаниям свидетелей К. и ФИО13 в данной части суд относится критически, поскольку являются близкими родственниками ответчика ФИО3 – дочерью и матерью соответственно. Кроме того, из показаний свидетеля К. следует, что указанным автомобилем управляет ее мать с момента приобретения до настоящего времени. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 знала об оформлении указанных кредитов, полученные денежные средства были использованы на нужды семьи, при этом сведений о том, что денежные средства были потрачены не на нужды семьи, а в личных целях истца стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не добыто.

Фактически ответчик не оспаривала, что в период совместного проживания с истцом они пользовались кредитной картой 

<

адрес> задолженность по которой образовавшаяся на момент прекращения фактических семейных отношений, в размере 

<

данные изъяты> руб. была погашения лично истцом.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании общими долгами супругов ФИО2 и ФИО3 обязательств, возникших из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между 

<

адрес> и ФИО2, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для признания задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном истцом размере общими долгами супругов и разделе остатков долгов по ? доли за каждым, не имеется, поскольку заемщиком по кредитным договорам является ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк своего согласия на изменение лиц в кредитных обязательствах не давал, против исковых требований в данной части возражает.

Оснований для взыскания с ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, что составляет ? долю от суммы, полученной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), суд не усматривает в связи с тем, что обязательства, возникшее из данного кредитного договора признано судом общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, что не препятствует истцу при наличии соответствующих доказательств обратиться с исковым заявлением о взыскании фактически выплаченной им суммы по указанному кредитному договору после прекращения фактических брачных отношений.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, задолженность в размере 

<

данные изъяты> была погашена лично истцом, оставшийся после прекращения семейных отношений долг по указанному кредитному договору является общим долгом супругов, в связи с чем, исковые требования о разделе указанного долга по ? доле за каждым супругом и взыскании с ФИО3 

<

данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о признании совместно нажитым имуществом супругов перечисленное в уточненном исковом заявлении имущество, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что истцом и ответчиком в период брака за счет совместных средств приобретено имущество, указанное в уточенном исковом заявлении:

- швейная машинка AStraLux;

- телевизор SAMSUNG;

- машинка стиральная LG;

- кухонный стол раскладной;

- пылесос;

- шкаф купе;

- микроволновка;

- стол журнальный;

- комод стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; 

- диван стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- обувница.

Истцом достаточных относимых и допустимых доказательств о приобретении всего имущества, указанного в уточненном исковом заявлении, не представлено, кроме того доказательств, что все имущество было в наличии на момент прекращения фактических брачных отношений в октябре 2022 года, материалы дела не содержат, к показаниям свидетелей ФИО9 и Г. в данной части суд относится критически, поскольку являются близкими родственниками истца матерью и сестрой соответственно, кроме того, свидетели со стороны истца подробно не объясняли какое конкретно имущество (марка, модель) где и за сколько было приобретено. 

Суд считает, что набор инструментов, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., швейная машинка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, не являются совместно нажитым имуществом супругов Б., поскольку в судебном заседании установлено, что набор инструментов является подарком истцу на день рождения в 2021 году, швейную машинку, которую истец оценил в 

<

данные изъяты> рублей, ему подарил друг в 2020 году, о чем ФИО2 пояснил в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетель Б. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснили, что набор инструментов истцу подарили на день рождения.

Из представленных ответчиком фотографий следует, что на момент рассмотрения дела в наличии имеется следующее приобретенное в период брака имущество:

- швейная машинка AStraLux,

- машинка стиральная LG;

- кухонный стол раскладной;

- пылесос CENTEK

- стол журнальный;

- телевизор KIVI;

- пароварка Sakura;

- микроволновка DEXP.

Из пояснений ответчика следует, что телевизор SAMSUNG приобретали в 2019 году за 

<

данные изъяты> рублей, но он сломался и летом 2022 года его сдали на запчасти, в сентябре 2022 года был приобретен другой телевизор, ноутбук ASUS не приобретали, холодильник Candi не приобретали, пылесос SAMSUNG не приобретали, покупали пылесос CENTEK, микроволновку SAMSUNG не приобретали, покупали микроволновку DEXP. Шкаф купе, комод, диван, обувница сломались, и в наличии их нет. Плиту электрическую Indesit и телевизор Xiaomi приобретала до брака.

Учитывая заявленные истцом требования относительно моделей совместно нажитого имущества в отношении пылесоса и микроволновки, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что пылесос SAMSUNG, микроволновка SAMSUNG не подлежит признанию совместно нажитым, поскольку указанное имущество супругами в период брака не приобреталось, доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Пылесос CENTEK, микроволновка DEXP, телевизор KIVI, пароварка Sakura к разделу не заявлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период брака супругами Б. приобретено имущество, которое в настоящее время имеется в наличии у ответчика, а именно: швейная машинка AStraLux, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (стоимость согласована сторонами в судебном заседании), машинка стиральная LG, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, указанной в исковом заявлении, кухонный стол раскладной, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (стоимость согласована сторонами в судебном заседании), стол журнальный, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, указанной в исковом заявлении, доказательств, подтверждающих иную стоимость совместно нажитого имущества на момент раздела, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество является совместной собственностью супругов Б., поскольку приобретено в период их брака на совместные средства и подлежит разделу.

Поскольку в судебном заседании не установлено наличие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества между истцом и ответчиком, доли супругов на спорное имущество признаются равными. Оснований для изменения размера долей суд не усматривает.

Производя раздел вышеуказанного имущества, суд учитывает заявленные требования об оставлении ответчику кухонного стола и стола журнального, истцу - швейной машинки AStraLux, машинки стиральной LG, увлечение истца шитьем, что установлено в судебном заседании, принцип равенства долей и считает необходимым признать вышеуказанное имущество совместно нажитым и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3, выделив истцу ФИО2 швейную машинку AStraLux, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кухонный стол раскладной, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стол журнальный, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ответчику ФИО3 машинку стиральную LG, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, учитывая, что в пользу ФИО3 выделено имущество, стоимость которого превышает стоимость имущества, приходящегося на ее ? долю, с ответчика в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представления.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, представительство в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение расходов, представлены соглашение об оказании юридических услуг с 

<

адрес> составлению искового заявления и чек на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об оказании юридической помощи с 

<

данные изъяты>» по представительству в городском суде и чек на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленных исковых требований, принятого решения, объема фактически оказанных юридических услуг, в том числе участия представителя истца М. в пяти предварительных судебных заседаниях и пяти судебных заседаниях, сложности дела, необходимости защиты нарушенного права, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления с уточнением, 

<

данные изъяты> рублей за участие представителя в суде первой инстанции.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12861 рубль 54 копейки, о чем представлены чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из цены иска и уточненного иска 

<

данные изъяты> руб., а также требований имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины, которая подлежала уплате истцом составляет 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты>.), сумма удовлетворенных исковых требований составляет 

<

данные изъяты> руб., то есть 4,49%, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>. х 4,49%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании долговых обязательств по договорам займа общими обязательствами супругов и их разделе, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

адрес> и ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

адрес>» и ФИО2, общими долговыми обязательствами супругов ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-014) в пользу ФИО2 (паспорт 0410 №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-022) компенсацию ? части денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3: швейную машинку AStraLux стоимостью 

<

данные изъяты> руб., машинку стиральную LG, стоимостью 8000 руб., кухонный стол раскладной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., стол журнальный стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3, выделив ФИО2 швейную машинку AStraLux, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кухонный стол раскладной, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., стол журнальный, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., ответчику ФИО3 машинку стиральную LG, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-014) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-022) денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец