Дело №2-615/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор и выдана международная карта ОАО «Сбербанк «России» с лимитом кредита 30000 рублей. Задолженность по кредиту в полном объёме не оплачена, заемщик умер. С учетом изложенного банк просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, как с наследников умершей в солидарном порядке задолженность по банковской карте в размере 27295,06 рубля, а также возместить расходы по госпошлине в размере 1018,85 рубля. 

Кроме того, данный истец по тем же основаниям просил взыскать с указанных ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, и договору поручительства, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153504, 97 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 4270,10 рубля. 

Указанные дела (№ и №) определением от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство с присвоением общего номера №.

Кроме того, данный истец по тем же основаниям, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 как с наследников заемщика ФИО5, а также с ФИО4 как с поручителя заемщика ФИО5, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38540,13 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 1356,20 рубля.

Указанные дела (№ и №) определением от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство с присвоением общего номера №.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО6, которая настаивала на удовлетворении всех исковых требований ко всем ответчикам. 

В судебное заседание явились ответчики ФИО2 и ФИО3, которые суду сообщили, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ их мама ФИО5 заключала по просьбе ФИО4 и денежные средства по нему она отдала сразу ей, потому часть платежей по договору ФИО4 оплачивала в соответствии с графиком сама, впоследствии прекратив его оплату, в связи с чем полагали данные требования, обращенные к ФИО1, необоснованными. Кроме того, данные ответчики суду пояснили, что отказались от наследства в пользу отца, в связи с чем с исками не согласились в полном объеме, в отношении них просили в иске отказать.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, который признал в полном объеме все исковые требования, о чем представил письменные признания исков, пояснив, что является единственным наследником умершей ФИО5.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО4, которая указала, что действительно оплачивала задолженность по кредиту ФИО5, поскольку являлась ее подругой, признала исковые требования о взыскании с нее задолженности, как с поручителя заемщицы ФИО5, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, о чем представила письменное признание иска.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, извещен надлежаще.

На основании с т. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копия свидетельства в деле).

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что после смерти ФИО5 нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело №.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу единственным наследником ФИО5 является супруг умершей ФИО1, который в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Дочери умершей ФИО2 и ФИО3, отказались от наследства, о чем в наследственном деле представлены их письменные заявления. Соответственно исковые требования истца по всем предъявленным им искам по данному делу не подлежат удовлетворению за счет данных ответчиков, так как данные лица ни заемщиками, ни поручителями не являются, соответственно в удовлетворении этих исков к данным ответчикам следует отказать.

Далее. Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО5 в порядке приватизации совместно с ФИО1 и детьми ФИО2 и (Шишеня) ФИО8 получила в собственность четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>8 (договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в деле, выписка из ЕГРН в Т.1 л.д.131), в связи с чем за указанными лицами данная квартира зарегистрирована в Росреестре в совместной собственности.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли в праве общей собственности, в том числе доля умершего. При этом такие доли признаются равными.

Следовательно, ФИО5 к моменту смерти в силу закона принадлежит 1/4 доли в указанной квартире. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость указанной квартиры в целом по состоянию на дату смерти ФИО5 составляет 3191029,51 рубля, в связи с чем в судебном заседании представитель истца и все ответчики признали данный факт, а также факт того, что стоимость 1/4 доли в квартире, принадлежащей ФИО5, составляет 794757,38 рубля, о чем в деле представлены письменные признания факта.

Указанная стоимость 1/4 доли в квартире превышает объем, предъявленных истцом исковых требований по всем трем кредитным договорам и судебным расходам (225985,31 рубля) по делу, в связи с чем, ограничений на ответственность наследника и поручителей по предъявленным требованиям истца не имеется.

В соответствии со ст. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 9 Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 1 июня 2018г.).

Согласно ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Viza Gold №, с первоначально разрешенным лимитом кредита в 30000 рублей, в связи с чем банком было открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рублю. Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредит предоставлен под 17,9% годовых.

Согласно выписке по счету, ФИО5 кредитными средствами воспользовалась, однако к моменту смерти в полном объеме кредит не был погашен. 

Согласно иску задолженность по данному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 27295,06 рубля, в том числе просроченный основной долг – 23143,65 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – в размере 4151,41 рубля, при подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 1018,85 рубля.

Таким образом, факт получения кредитных средств и наличие задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1 как единственный наследник умершей признал данный долг в полном объеме, в том числе расходы по госпошлине, о чем представил письменное признание иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в указанном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание данного иска о взыскании задолженности по международной банковской карте ОАО «Сбербанк России» Viza Gold № ответчиком не противоречит закону и законным интересам других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. Кроме того, имеются правовые основания для взыскания указанного долга, а также судебных расходов по госпошлине (ст. 98 ГПК РФ) в полном объеме с данного ответчика.

Соответственно данный иск подлежит удовлетворению за счет ответчика ФИО1

Далее. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления под 19,7% годовых (Т.1 л.д.121). 

Согласно п. 4.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов предусматривается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (Т.1 л.д.124). Срок поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ по кредиту была осуществлена реструктуризация, в соответствии с которой заключено дополнительное соглашение (Т.1 л.д.128), а также дополнительное соглашение к договору поручительства (Т.1 л.д.129), согласно которым дата окончательного погашения кредита установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным доказательствам, представленным в деле, ФИО5 кредитными средствами воспользовалась, однако к моменту смерти в полном объеме кредит не был погашен. 

Согласно иску задолженность по данному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 153504,97 рубля, в том числе просроченный основной долг – 125158,57 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом –26779,99 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 1303,80 рубля, неустойка за просроченные проценты 262,61 рубля, при подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 4270,10 рубля. Согласно расчетам истца неустойки начислены по дату смерти заемщика – до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.137 оборот).

Таким образом, факт получения кредитных средств и наличие задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2018 N 18-КГ18-51), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника) (вопрос 1 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года").

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательства, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лица, а также в случае смерти заемщика.

Ответчик ФИО1 является не только наследником, но и поручителем умершей, в связи с чем признал данный долг в полном объеме, в том числе расходы по госпошлине, о чем представил письменное признание иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в указанном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, на основании ст. 39, 173, 198 ГПК РФ приходит к выводу, что признание данного иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 не противоречит закону и законным интересам других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. Кроме того, как указано выше, имеются правовые основания для взыскания указанного долга, а также расходов по госпошлине (ст. 98 ГПК РФ) с данного ответчика в полном объеме. Соответственно данный иск подлежит удовлетворению за счет ответчика ФИО1

Далее. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 56000,00 рубля на срок 24 месяца под 18,9% годовых (Т.1 л.д.228). 

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (Т.2 л.д.1). Срок поручительства – до 26 августа 2021 года (п.3.4. договора).

Согласно письменным доказательствам, представленным в деле, ФИО5 кредитными средствами воспользовалась, однако к моменту смерти в полном объеме кредит не был погашен.

При этом вопросы распоряжения данным кредитом, в том числе их передача ФИО5 ее подруге ФИО4 в предмет доказывания по делу не входит, в связи с чем не имеет юридического значения по данному иску.

Согласно иску задолженность по данному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 38540,13 рубля, в том числе просроченный основной долг – 30609,41 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом –7930,72 рубля, при подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 1356,20 рубля. 

Таким образом, факт получения кредитных средств и наличие задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Как указано выше в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательства, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лица, а также в случае смерти заемщика.

Ответчик ФИО1 как наследник умершей, ответчик ФИО4 как поручитель умершей, признали данный долг в полном объеме, в том числе расходы по госпошлине, о чем представили письменные признания иска. Последствия признания иска им разъяснены и понятны, что отражено в указанном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, на основании ст. 39, 173, 198 ГПК РФ приходит к выводу, что признание данного иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО1 и ФИО4 не противоречит закону и законным интересам других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. Кроме того, как указано выше имеются правовые основания для взыскания в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 указанного долга, а также судебных расходов по госпошлине в полном объеме.

Соответственно данный иск подлежит удовлетворению за счет ответчиков ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке.

В исковых требованиях, и требованиях о взыскании расходов по госпошлине обращенных к ответчикам ФИО2, ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанк России с ФИО1 задолженность по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Viza Gold № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 27295,06 рубля, в том числе просроченный основной долг – 23143,65 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом –4151,41 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 1018,85 рубля.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.012.2013 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 153504,97 рубля, в том числе просроченный основной долг – 125158,57 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом –26779,99 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 1303,80 рубля, неустойка за просроченные проценты - 262,61 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 4270,10 рубля.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанк России в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 38540,13 рубля, в том числе просроченный основной долг – 30609,41 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом –7930,72 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 1356,20 рубля. 

В исковых требованиях, обращенных к ответчикам ФИО2, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Назарова