Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5267/2017 по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 25.11.2015 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 26,9 % годовых на срок по 25.11.2020 года. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашения кредита и оплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных к графике возврата кредита. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, в адрес ответчика 11.07.2017 года банком была направлена претензия с требованием возвратить всю оставшуюся сумму кредита и процентов за пользование кредитом до 09.08.2017 года, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 30.08.2017 года задолженность составляет 1 238 919,53 руб., в том числе: основной долг – 1 021 493,28 руб., проценты за пользование кредитом – 217 426,25 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 238 919,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 394,60 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору не оспорила, с размером основного долга согласна, размер задолженности по процентам не признает, суду пояснила, что действительно не производит оплату по кредиту 7 месяцев. Она обращалась в банк по вопросу приостановления начисления процентов, тогда ответчиком платежи были бы возобновлены. Но вопрос решен не был. Ответчиком заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с кредитным договором, считает, что страховой случай наступил. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 ноября 2015 года между ОАО «СКБ-банк» (полное наименование ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. под 26,9 % годовых на срок по 25.11.2020 года, полная стоимость кредита 26,871 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от 25.11.2015 года, Общими условиями и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2015 года (протокол № 3 от 28.12.2015 года) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»), что подтверждается Уставом.

Из искового заявления явствует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашения кредита и оплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных к графике возврата кредита. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, в его адрес 11.07.2017 года банком была направлена претензия с требованием возвратить всю оставшуюся сумму кредита и процентов за пользование кредитом до 09.08.2017, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 30.08.2017 года задолженность составляет 1 238 919,53 руб.Указанные доводы истца подтверждаются:

Графиком погашения задолженности;

Расходным кассовым ордером от 25.11.2015 года;

Паспортными данными ответчика;

Претензией с требованием о погашении задолженности до 09.08.2017 года с реестром почтовых отправлений;

Расчетом задолженности по состоянию на 30.08.2017 года.

У суда оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется. 

Согласно указанного расчета задолженности платежи по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ФИО1 не вносятся с ноября 2016 года. Размер задолженности по состоянию на 30.08.2017 года составляет 1 238 919,53 руб., из которых: 1 021 493,28 руб. - задолженность по основному долгу, 217 426,25 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчиком представленный истцом математический расчет задолженности по существу оспорен не был, размер задолженности в части основного долга ответчик в судебном заседании признала, однако с размером задолженности по процентам за пользование кредитом не согласна, считает, что в силу заключения ею договора страхования финансовых рисков начисление процентов должно быть приостановлено, либо ей должна быть предоставлена отсрочка. Факт невнесения платежей по погашению задолженности подтвердила, пояснив, что денежные средства не вносит 7 месяцев.

Ответчиком суду представлен Договор добровольного страхования финансовых рисков №, заключенный 25.11.2015 года между ФИО1 (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик), по которому страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае возникновения убытков страхователя в соответствии с условиями настоящего Договора. Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов страхователя, связанных с возникновением у него убытков в связи с наступлением страхового случая по страхованию финансовых рисков. Под убытками в соответствии с настоящим Договором понимаются неполученные будущие доходы страхователя. 

Согласно п. 3 Договора страховым риском является: увольнение (сокращение) ФИО1 с постоянного (основного) места работы в соответствии с п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем), п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) части 1 ст. 81 ТК РФ (риск «Потеря работы»).

Таким образом, из условий вышеуказанного договора страхования следует, что страховая выплата осуществляется только в случае утраты страхователем ФИО1 работы на основании п.п.1 и 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, то есть при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая (риска).

При наступлении иных событий страховая выплата не производится.

В силу положений ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее за весь период пользования кредитом.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что вышеуказанным Договором произведено страхование финансовых рисков, связанных с заключенным 25.11.2017 года с ПАО «СКБ-банк» кредитным договором, судом не принимаются, а доводы о приостановлении начисления процентов по договору, либо о предоставлении отсрочки не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.11.2015 года по состоянию на 30.08.2017 года в размере 1 238 919,53 руб., в том числе: основной долг – 1 021 493,28 руб., проценты за пользование кредитом – 217 426,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежного поручения от 21.09.2017 года истцом при подаче иска в суд пропорционально заявленным исковым требованиям уплачена государственная пошлина в сумме 14 394,60 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2015 года по состоянию на 30.08.2017 года в размере 1 238 919,53 руб., в том числе: основной долг – 1 021 493,28 руб., проценты за пользование кредитом – 217 426,25 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по оплате госпошлины в размере 14 394,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий: