Дело № 12-13/2026

УИД 58RS0030-01-2026-000553-22

РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Каменка

Судья Каменского городского суда Пензенской области Зотцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 27.01.2026 № 18810058240001069881 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 27.01.2026 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Вину в совершенном правонарушении она не оспаривает, признает. Является пенсионеркой, к каким-либо видам ответственности не привлекалась. На учете в правоохранительных органах и мед. учреждениях не состоит. В совершении административного правонарушения раскаивается. С самого начала признавала свою вину и оказывала сотрудникам ОР ДПС ГИБДД полное содействие. К смягчающим обстоятельствам просит отнести пенсионный возраст ( 63 года) и проблемы со зрением, данный знак (пешеходный переход), который находился примерно в 100 метрах от совершенного правонарушения, не увидела. В 2025 г. к административной ответственности не привлекалась.

На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810058240001069881 от 27.01.2026 г. в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление инспектор ДПС взвода № 1 ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

При этом в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 

<

*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Из обжалуемого постановления следует, что 27.01.2026 г. в 08 час 25 мин. на ... ФИО1, перешла проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушила п. 4.3 ПДД РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12. 29 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья полагает заслуживающими внимания доводы жалобы.

Судья обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. ст. 12. 29 КоАП РФ при том, что назначение самого строгого наказания ничем не мотивированно.

При этом суд принимает во внимание признание вины ФИО1 в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном правонарушении, возраст ФИО1 ( 63 г.)

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 27.01.2026 № 18810058240001069881 - изменению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 27.01.2026 № 18810058240001069881 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ - изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Зотцева А.И.