Председательствующий: Шабловский А.О. №22-4683/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июня 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Бурмакиной О.Г., 

с участием прокурора Мазуровой Ю.А., 

защитника осужденной ФИО1,- адвоката Филатова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и.о. прокурора 

<

адрес> Беклемешева П.А. на приговор 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Мазурову Ю.А., поддержавшую представление, защитника осужденной ФИО1 – адвоката Филатова И.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 

<

дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 полностью признала себя виновной, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Беклемешев П.А., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением УПК РФ, УК РФ, а также несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд указал во вводной части приговора наличие у ФИО1 судимости по приговору 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.1 ст.157 УК РФ, погашенной в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ 

<

дата>. Так, исходя из описания деяния признанного судом доказанным и изложенным в приговоре, событие совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу имело место быть в период 

<

дата>, то есть после погашения судимости по приговору от 

<

дата>. Кроме того, судом при назначении наказания учтено наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1 Просит приговор изменить, исключив из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора сведения о судимости по приговору 

<

адрес> от 

<

дата> указание на то, что ФИО1 ранее 

<

данные изъяты>, снизить назначенное наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденной своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, а также при наличии ее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение ФИО1 в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сторонами не оспаривается, не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершенном деянии и квалификации ее действий по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, ее возраст.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал в соответствии со ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд первой инстанции с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и необходимости назначения виновной наказания в виде исправительных работ, учтя влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя размер наказания, не в полной мере принял во внимание общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений 

<

данные изъяты>. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей 

<

данные изъяты>, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд оставил без внимания, что судимость ФИО1 по приговору от 

<

дата> 

<

адрес> погашена, в связи с чем не может быть учтена при постановлении приговора.

Согласно действующему законодательству при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять из вида наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена по приговору от 

<

дата> к наказанию в виде исправительных работ. Замена наказания произведена в порядке исполнения приговора. Следовательно, погашение судимости производится в порядке положений п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ - по истечении года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО1 

<

дата> освобожден по отбытию срока наказания, следовательно, судимость по приговору от 

<

дата> погашена по истечении одного года после освобождения.

Преступление, за которое ФИО1 осуждена настоящим приговором, имело место в период с 

<

дата>, и на момент его совершения ФИО1 судимости не имела.

Поскольку погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, она не могла учитываться судом при назначении наказания осужденной и не подлежала отражению во вводной части приговора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, исключив указание на наличие судимости по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>, смягчив наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО11 изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора сведения о наличии судимости ФИО1 по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.М. Кузнецов

Копия верна: