Дело № 2-583/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Ялуниной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 296 500 рублей. По условиям договора должник обязуется выплатить кредитору пеню в размере 

<

данные изъяты> % от общей суммы займа за каждый день просрочки. В подтверждение факта и условий договора займа в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена расписка о получении суммы займа. В указанный срок ответчик заемные денежные средства истцу не вернул, уклоняется от возврата долга. Общая сумма задолженности на дату подачи искового заявления составляет 1 296 500 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 1 296 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 683 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам, однако от получения судебных повесток уклонился (л.д.20,47,49,50, 57)

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ посчитал его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в силу ч.2 ст.808 ГК РФ, между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 296 500 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа, за каждый день просрочки на общую сумму начисляются проценты в размере 

<

данные изъяты> %, то есть между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. 

Данный факт подтверждается подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), согласно которой ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 1 296 500 руб. 

Указанная расписка при толковании ее условий прямо указывает о получении ФИО2 указанной в ней суммы.

Однако, получив займ, ответчик в установленный договоров срок займ не вернул, проценты по займу в полном объеме не уплатил, в связи с чем, образовался долг перед займодавцем ФИО1

Передача денежных средств по указанной расписке ответчиком не оспаривается.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а также не предоставление ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы, предъявленной к взысканию, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 296 500 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя необходимо исходить из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, в частности, из количества судебных заседаний, продолжительности судебных заседаний, степени сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Согласно п.1 договора предметом договора является подготовка искового заявления, подбор документов, консультация по ГК РФ, ГПК РФ, представление интересов в суде.

Разрешая требования истца, прихожу к выводу о снижении размера взысканных услуг на оплату услуг представителя. Так, принимая во внимание характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела и одно судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, в котором представитель ФИО3 участия не принимал, полагаю, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере 2 000 рублей, что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. Данная сумма является соразмерной объему оказанных представителем услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. 

Также из представленных истцом документов следует, что в связи с возникшим спором он понес расходы на оплату госпошлины в сумме 14 683 руб. чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ операция № (л.д.2).

Таким образом, с учётом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 296 500 (один миллион двести девяносто шесть тысяч пятьсот рублей) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 683 (четырнадцать тысяч шестьсот восемь три) рубля, а всего взыскать 1 313 183 руб. 

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева 

Копия верна: Судья: