№ 5-255/17

адрес суда: г. Воронеж, ул. Домостроителей, д.26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 1 сентября 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Платонов В.В.,

с участием привлекаемого к административной ответственности Абдул ФИО2, защитника – адвоката Бунятовой Э.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина 

<

данные изъяты> Абдул ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

31.08.2017 в 14:00 у 

<

адрес> был установлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданином 

<

данные изъяты> Абдул ФИО2, выразившийся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклонении им от выезда из РФ по истечении срока пребывания, который истек в апреле 2016 года, определенного ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранного гражданина в РФ» от 25.07.2002.

Абдул ФИО2 разъяснены его права. Ходатайств, отводов, самоотвода не поступило.

Оглашен протокол об административном правонарушении № от 31.08.17 г.

В судебном заседании Абдул ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что является гражданином 

<

данные изъяты>, въехал в Российскую Федерацию в 2008 году для прохождения обучения, своевременно с территории РФ не выехал, так как в 

<

данные изъяты> велись боевые действия, документы, подтверждающие право на пребывание или проживание в РФ не оформлены, так как нет места регистрации на территории РФ, разрешение на временное проживание, вид на жительство ему не выдавались, заявления на получение разрешения на временное проживание им не оформлялось, в предоставлении временного убежища отказано. 23.08.2017 он обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории РФ, ответ на которое до настоящего времени не получен.

Виновность Абдул ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от 31.08.17 г., протоколом о его доставлении в ОП № по г. Воронежу, рапортом начальника ПП №14 ОП №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО1, копиями заявления Абдул ФИО2 о предоставлении временного убежища на территории РФ и уведомления о его направлении, копиями миграционной карты, сведениями ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, копией паспорта на имя Абдул ФИО2, переводом паспорта.

Таким образом, гражданин 

<

данные изъяты> Абдул ФИО2, уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока проживания, и не имея документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в РФ, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Абдул ФИО2 23.08.2017 года обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища, в связи с тем, что в стране, откуда он прибыл, идут военные действия и сложилась катастрофическая гуманитарная ситуация, что является общеизвестным фактом и не требует документального подтверждения, в связи с чем, возвращение туда ставит под угрозу жизнь и здоровье его самого и членов его семьи. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. 

В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 т. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В силу положений статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Кроме того, в соответствии со статьёй 7 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года), статьёй 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания

(Принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1984 года) лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением Постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1 статьи 46 Конвенции эти Постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.

В рекомендациях Управления Военного Комиссара по правам беженцев ООН от декабря 2012 года (п. 9) и УВКБ ООН октября 2014 года (п.п. 30, 32) по вопросу международной зашиты относительно лиц, покидающих Сирийскую Арабскую Республику, указано, что в связи с нестабильной ситуацией в Сирии, правительства стран должны принимать меры, направленные на приостановление принудительного возвращения граждан или постоянных жителей этой страны, включая тех, кому было отказано в предоставлении статуса беженца.

С учётом норм и принципов международного права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № «4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, полагаю, что гражданину 

<

данные изъяты> Абдул ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания также необходимо учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Абдул ФИО2, не привлекавшегося к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Абдул ФИО2, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж); КПП 366 601 001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 20 701 000; номер счета получателя платежа: 40 101 810 5000 000 10 004; лицевой счет 

<

***>, наименование банка: Отделение по Воронежской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу; БИК 042 007 001; КБК 927 1 1690040 04 0000 140.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.В. Платонов