копия

Дело № 1-512/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 30 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н., 

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.?

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стрельцовой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, 27 июня 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 18 часов 20 минут 27 июня 2017 года, находясь во дворе дома № 61 по ул. Войкова в г. Томске, из неустановленного в ходе следствия источника, умышленно, незаконно, приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта пластичное вещество массой не менее 1,95 грамма, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMВ(N)-BZ-F, который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, что является крупным размером, которые впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 27 июня 2017 года и изъятия вышеуказанного наркотического средства массой 1,95 грамма, что является крупным размером, в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного 27 июня 2017 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в патрульном автомобиле «946» ..., припаркованном между 1 и 2 подъездами дома № 2 по ул. Вокзальная в г. Томске. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Так подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжкого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. 

Но при этом, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в части времени, места и обстоятельств приобретения им наркотического средства, в том числе при проверке показаний на месте, участвовал в осмотре места происшествия, имеет постоянное местожительство, на учетах не состоит. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд на основании положений п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и принимая данные о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и с учетом личности подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении пределов наказания суд руководствуется требованиями положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

В целях обеспечения исправления осужденного ФИО1 обязать в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Томску, а именно^ пакет (мешок), выполненный из полимерного прозрачного бесцветного материала (мультифора), внутри которого находится прозрачный бесцветный полимерный мешок с темно-коричневым пластичным веществом массой 1,95 гр., содержащем в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMВ(N)-BZ-F, который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – уничтожить (т.1 л.д. 27-28, л.д. 29).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук 

Секретарь Л.А. Глушко

«30» августа 2017 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-512/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска