Дело № 2-163

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика МО МВД РФ «Кинешемский» и МП ОП № 9 МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к МО МВД РФ «Кинешемский» и ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту проживания недействительной и снятии с регистрационного учёта, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Юрьевецкий районный суд к ФИО2 о признании его утратившим право пользования на жилой площадью и снятии с регистрационного учёта, мотивировав его следующими обстоятельствами.

Истица является собственником квартиры № … дома № … по ул. … гор. …, … области на основании договора дарения, заключённого между ней и ФИО4, … года. На момент заключения сделки в указанной квартире был зарегистрирован ФИО5, который в то время отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения ФИО6 из мест лишения свободы, истица дала ему разрешение на временную регистрацию в принадлежащей ей квартире. Однако, … года ФИО2 зарегистрировался в данной квартире постоянно, предоставив для этой цели договор на передачу квартиры в собственность, заключённый между ФИО4 и администрацией Юрьевецкого района в … году, которым, в свою очередь, перед данной регистрацией завладела ФИО7

На основании ч.2 ст. 292 ГК РФ, п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 ФИО1 просит суд:

1. признать ФИО2, зарегистрировавшимся в квартире … дома … по ул. … в гор. …, … области по несоответствующим действительности документам, утратившим право на жилую площадь в квартире по указанному адресу и снять его с регистрационного учёта; 

2. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесённые ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей и оплате юридических услуг – … рублей. 

В ходе судебного заседания 11 мая 2017 года от ФИО1 поступило заявление об изменении исковых требований, в котором она указала в качестве соответчика МО МВД РФ «Кинешемский» и просила суд признать регистрацию ФИО2, имевшую место быть … года, фиктивной (недействительной) в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: …. №.. , кв. № …, и снять ФИО2 с регистрационного учёта. Изменённые исковые требования мотивировала тем, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире в нарушение п. 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, п. 26 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (приложение к приказу ФМС России от 11.09.2012 г. № 288). На момент регистрации ФИО2 в спорной квартире она являлась её собственником. Однако, он не представил сведения и документы о собственнике, его регистрация произошла вообще без её ведома. Таким образом, ФИО1 считает, что регистрация ФИО6 в принадлежащем ей жилье произведена по представленным ответчиком заведомо недостоверным сведениям и документам, а, значит, является фиктивной.

Таким образом, требования ФИО1 в окончательной редакции выглядят следующим образом:

1.признать регистрацию ФИО2 … года фиктивной (недействительной) в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: …, д. № …, кв. № …, и снять ФИО2 с регистрационного учёта;

2. взыскать в её пользу с ФИО2 понесённые ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере …рублей и оплате юридических услуг – … рублей. 

Истица ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала и первоначальные исковые требования и требования в окончательной редакции, при этом, сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований от 11 мая 2017 года. Дополнительно пояснила, что она не пускает ФИО2 в квартиру, поскольку он ведёт себя не должным образом, а именно, не оплачивает коммунальные платежи, уборкой не занимается, в квартире употребляет спиртное.

Ответчик ФИО2 против иска возражал, указав, что он имеет полное право на регистрацию и проживание в спорной квартире. На работу он не мог устроиться, поскольку не имел регистрации, в последнее время он живёт в сарае, в том числе и зимой. ФИО1 его в квартиру не пускает. 

Представитель ответчика МО МВД РФ «Кинешемский» и третьего лица МП ОП № 9 МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3 против удовлетворения иска возражала, указав, что ФИО2 был снят с регистрационного учёта по адресу: … … года в связи с осуждением к лишению свободы. При освобождении из мест лишения свободы в … году ФИО2 и ФИО1 при регистрации по месту пребывания по вышеуказанному адресу было разъяснено, что ФИО2 может быть зарегистрирован по месту жительства на основании Постановления Конституционного Суда РФ № 8-П от 23.06.1995 года. На тот момент ФИО2 не пожелал зарегистрироваться по месту жительства, но обратился с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: … … года. При осуществлении регистрации по месту жительства … года ФИО6 договор на передачу квартиры в собственность от … года не предоставлял.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО2 в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая на момент приватизации квартиры, содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем приобрел равное с нанимателем ФИО4 право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Истица ФИО1 является собственником спорной квартиры на основании договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО1 … года (л.д. 6, 9-10).

ФИО4 владела квартирой на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от … года (л.д.7-8). 

Решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 13 февраля 2017 года ФИО2 в удовлетворении его исковых требований к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО7, ФИО1 о признании недействительными договора безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО4, договора дарения квартиры, заключённого между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности данных сделок, было отказано. Основанием для отказа в иске послужило то, что ФИО2 пропустил предусмотренный законом срок исковой давности. Указанным решением установлено, что решением Исполкома Юрьевецкого городского Совета депутатов трудящихся от … года утверждены постановления фабкома льнофабрики от … и … года о распределении жилой площади в доме № … по ул. …. Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы в одно время ФИО4 и её дети: ФИО2, ФИО8, ФИО2 Также установлено, что в спорной квартире по состоянию на … год имели постоянную регистрацию по месту жительства следующие лица: ФИО4 – с … года по настоящее время, ФИО2 – с …, снят с регистрационного учёта с … года в связи с осуждением к лишению свободы, далее имел регистрацию с … г. по … г., с … года по настоящее время. Также, данным решением констатирована недействительность договора приватизации от … года. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 от участия в получении жилья в собственность не отказывался (л.д.21-26).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда.

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Право пользования жилым помещением, как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма, как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ФИО6, являясь на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: …, членом семьи нанимателя, имел равное с ФИО4 (бывшим собственником квартиры) право пользования спорной квартирой, не отказался от приватизации квартиры, в связи с чем в силу закона сохранил такое право и после отчуждения собственником данной квартиры.

В обоснование исковых требований ФИО1 сослалась на положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 апреля 2008 года N 320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации", в отличие от прежнего правового регулирования, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Оценивая обстоятельства данного спора, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением, равное с ФИО4 (матерью), и после приобретения ФИО1 права собственности на основании договора дарения спорного жилого помещения, ответчик имеет самостоятельное право пользования квартирой, как бывший член семьи собственника, не зависящее от семейных отношений с новым собственником, и в силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", примененной по аналогии (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), новый собственник спорной квартиры не вправе требовать прекращения права ФИО2 по основаниям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что новый собственник квартиры ФИО1 не является членом семьи ФИО2, правоотношения ответчика с бывшим собственником спорного жилого помещения не могут быть преодолены новым собственником посредством ст. 292 ГК Российской Федерации в новой редакции.

Суд принимает во внимание, что отношения по пользованию ФИО2 жилым помещением, возникшие на законных основаниях, могут быть квалифицированы по отношению к ФИО1 как отношения найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Суд полагает, что поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, поэтому приходит к выводу о том, что правовые основания для признания ФИО2 утратившим право пользования квартирой отсутствуют. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 от пользования спорной квартирой не отказывался, в данной квартире ему препятствует проживать истица, что ей и не оспаривается, а также подтверждается показаниями свидетелей Л. и С.

Суд, проанализировав доводы истицы относительно нарушения её прав при регистрации ФИО2 в принадлежащей ей квартире … года, а именно, регистрации ответчика ФИО6 без её ведома, приходит к следующему.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Аналогичное положение содержалось в подпункте "в" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Как установлено судом, ФИО2 до осуждения к лишению свободы и совершения дарения (…года) был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и снят с регистрационного учета по указанному адресу … года.

В силу требованийстатьи 71 ЖКРФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

ПостановлениемКонституционногоСудаРФот23.06.1995N8-Празъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания.Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторное согласие проживающих с ним в этом жилом помещении лиц.Однако для вселения (и регистрации) гражданина, освободившегося из мест лишения свободы, в жилое помещение, принадлежащее другому лицу на праве собственности, согласие собственника является обязательным.

Между тем, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что у ФИО2 имеется право пользования спорным жилым помещением, которое он приобрёл в установленном законом порядке, от прав пользования квартирой он не отказывался, а также не утратил право пользования спорной квартирой, оснований для отказа в регистрации его по месту жительства по указанному адресу, не имеется.

Также, в суде установлено, что у ФИО2 отсутствует иная жилая площадь.

Доказательств тому, что ФИО2 при регистрации его по месту жительства …года были предоставлены документы, не соответствующие действительности, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении её требований в полном объёме.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов. 

Статьёй 98 ГПК РФ, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истица является проигравшей стороной, её судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 07 июня 2017 года.

Председательствующий: