Дело № 2-487/2023 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2023-000580-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании ущерба причиненного преступлением, 

установил:

ООО «Башкирэнерго» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании ущерба причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Уфимским районным судом Республики Башкортостан рассмотрено уголовное дело № 1-193/2021 по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ. Как следует из приговора, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, в том числе 17 разрядников РМК-20-IV-УXЛ1, принадлежащих ООО «Башкирэнерго», стоимость каждого с учетом износа составляет 3 469,81 руб. на общую сумму 58 986,77 руб. Истец просит взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Башкирэнерго» материальный ущерб в размере 58 986,77 руб. 

В судебное заседание истец ООО «Башкирэнерго» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчики имели возможность получить сведения о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.01.2021 по уголовному делу 

<

№> от ФИО3 в интересах ООО «Башкирэнерго» поступило исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 58 986,77 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 158). 

28.01.2021 ООО «Башкирэнерго», в лице представителя потерпевшего ФИО3, признано гражданским истцом по вышеуказанному уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 и ФИО1 (оборот л.д. 158).

05.02.2021 

<

ФИО>3 обратился с исковым заявлением по уголовному делу о взыскании с виновных лиц денежные средства в сумме 317 033,58 руб. (л.д. 155).

Постановлением от 05.02.2021 ООО «Башкирэнерго», в лице представителя потерпевшего 

<

ФИО>3, признано гражданским истцом по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 и ФИО1 (оборот л.д. 155-156).

Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Гражданский иск ООО «Башкирские распределительные сети» на общую сумму 381 023,06 руб. удовлетворен, с ФИО2 в пользу потерпевшей стороны взыскано 190 511,53 руб., с ФИО1 – 165 511,53 руб. Приговором суда установлено, так же, что ФИО2 и ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества – 17 разрядников РМК-20-IV-УXЛ1, принадлежащих ООО «Башкирэнерго», стоимость каждого с учетом износа составляет 3 469,81 руб. на общую сумму 58 986,77 руб. Приговор суда вступил в законную силу 22.02.2022. (л.д. 159-169).

Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09.02.2022 в отношении ФИО1, ФИО2 гражданский иск на сумму 58 986,77 руб. не разрешался.

Представитель ООО «Башкирэнерго» 

<

ФИО>4 будучи не согласна с вышеуказанным приговором суда в части не взыскания ущерба в полном объеме обратилась с кассационной жалобой, в которой просила гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 приговор от 09.02.2022 оставлен без изменения, кассационная жалоба представителя потерпевшего ООО «Башкирэнерго» ФИО3 без удовлетворения. Судебной коллегией установлено, что исковые заявления поданные на предварительном следствии, не исследовались в судебном заседании, об их исследовании представителем потерпевшего не заявлялось. Постановленный приговор не препятствует гражданскому истцу обратиться самостоятельно в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании оставшейся суммы ущерба от преступлений (л.д. 170-171).

Истцом ООО «Башкирэнерго» в обоснование причиненного ущерба предоставлена справка от 17.10.2020, из которой следует, что стоимость одного разрядника типа РМК-20 составляет 3 469,81 руб., без НДС. Ущерб, причиненный предприятию, составляет 3 469,81*17=58 986,77 руб. (л.д. 135, 136). 

Приговором суда установлено, так же, что ФИО2 и ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества – 17 разрядников РМК-20-IV-УXЛ1, принадлежащих ООО «Башкирэнерго», стоимость каждого с учетом износа составляет 3 469,81 руб. на общую сумму 58 986,77 руб. 

Таким образом, в результате преступных действий ответчиков ФИО1, ФИО2 в период с 18.09.2020 по 13.10.2020, ООО «Башкирэнерго» был причинен в том числе материальный ущерб на сумму 58 986,77 руб.

Принимая во внимание положения п. 4 ст. 61 ГПК РФ, и установив, исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приговорами суда, подтверждающих факт совершения ответчиками хищения имущества истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиками преступными совместными действиями истцу причинен материальный ущерб, в том числе в размере 58 986,77 руб., который подлежит взысканию с них в солидарном порядке в пользу истца. 

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из расчета, который был заявлен истцом в рамках уголовного судопроизводства и установлен приговором суда.

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 1 969,60 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН 

<

№>) и ФИО2 (ИНН 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>) 58 986 рублей 77 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН 

<

№>) и ФИО2 (ИНН 

<

№>) в доход бюджета Чернушинского городского округа государственную пошлину в размере 1 969 рублей 60 копеек.

Ответчики вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного 

суда Пермского края 

_____________________

(Л.В. Антипина)

«31» июля 2023 г.

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-487/2023

УИД № 59RS0042-01-2023-000580-08

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края