П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Соколовой А.И., 

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Ефимова А.С., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> работающей неофициально 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так она, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, посредством установленного в сотовом телефоне приложения «Телеграмм», незаконно, для личного употребления у неустановленного лица заказала наркотическое средство, после чего, в тот же день, не ранее 12.00 часов, находясь в гаражном массиве у 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), рассматриваемое как производное N-метилэфедрон, массой не менее 0,23 грамм, т.е. в значительном размере, которое незаконно, умышленно хранила при себе для личного употребления, перемещаясь по улицам 

<

адрес>, примерно до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции, и доставлена в стационарный пункт полиции, расположенный в 

<

адрес> по проспекту Кирова в 

<

адрес>, и в указанный день, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 указанное наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), рассматриваемое как производное N-метилэфедрон, массой не менее 0,23 грамм, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ей разъяснена и понятна.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своей подзащитной, прокурор не возражала против заявленного ходатайства.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

О согласии с предъявленным обвинением подсудимой свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления ей не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; ранее судима, по месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; работает неофициально. 

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от употребления наркотических средств стимулирующего действия, состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, показаний не имеет (л.д.87-88). 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что подсудимая страдает заболеванием – вегето-сосудистая дистония, имеет неоперабельную травму позвоночника, имеет на иждивении родителей, перенесших короновирусную инфекцию, которым подсудимая оказывает материальную помощь. 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать и активное способствование в раскрытии преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 сразу добровольно сообщила сотрудникам полиции место и время приобретения (нахождения) наркотического средства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО1 ранее судима за преступление небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступления. 

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства. 

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для ее применения. 

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ. 

Между тем, принимая во внимание, принятое судом решение о назначении наказания в виде штрафа, учитывая что заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от употребления наркотических средств стимулирующего действия, состояние ремиссии, однако, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.72.1 УК РФ о необходимости пройти ей консультацию у врача нарколога. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные вещества по вступлении приговора в законную силу. 

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299, с учетом положений ст.ст.51, 53 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) 

ИНН№ 

ОКТМО: № 

КПП: №

Банк: отделение Самара 

Р/счет № 

БИК № 

КБК №

КА (код администратора) №

УИН № 

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета штрафа согласно приговору суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ года». 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство – №пирролидиновалерофенон (PVP), рассматриваемое как производное N-метилэфедрон, остаточной массой 0,21 грамм, находящееся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, поскольку участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Елфимова М.С.