Мировой судья – Шуба З.А. Дело №12-404/19

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 10 апреля 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника ФИО1 – Александрова К.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 марта 2019 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

06 февраля 2019 года заместителем главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Новгородского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Новгородской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить, среди основных доводов ссылается на малозначительность административного правонарушения, а также отсутствие доказательств того, что проверяющие прибыли в назначенное время.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об отложении дела в связи с отсутствием ФИО1, причины неявки ему неизвестны.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, участие его в судебном заседании не является обязательным, потому судья счел возможным рассмотреть дело без его участия, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела. 

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

ЧастьюHYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_30_244973/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=180958&rnd=244973.1867932419&dst=5267&fld=134" 1 HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_30_244973/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=180958&rnd=244973.1669327984&dst=5267&fld=134"статьиHYPERLINK "http://www.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦??????????????? HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_30_244973/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=180958&rnd=244973.2066831921&dst=5267&fld=134"19HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_30_244973/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=180958&rnd=244973.2598918839&dst=5267&fld=134".HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_30_244973/../cgi/onl�i�n�e�.�c�g�i�?�r�e�q�=�d�o�c�&�b�a�s�e�=�L�A�W�&�n�=�1�8�0�9�5�8�&�r�n4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса

Как видно из материалов дела, распоряжением заместителя руководителя Управления Россреестра по Новгородской области от 04 декабря 2018 года была организована внеплановая выездная проверка ФИО1 с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 14 сентября 2018 года № 124.

ФИО1 были извещен телефонограммой о дате и времени проведения внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, которая была назначена на 19 декабря 2018 года в 11 часов 30 минут.

Вместе с тем, ФИО1 к указанному в распоряжении сроку и месте не обеспечил проход на земельный участок для проведения внеплановой выездной проверке, чем воспрепятствовал ее проведению, что в свою очередь, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства, установленные по делу подтверждаются собранными и исследованными мировым судьей при рассмотрении настоящего дела доказательствами: предписанием от 14 сентября 2018 года N 124; распоряжением Управления Росреестра по Новгородской области от 04 декабря 2018 года; уведомлением о проведении внеплановой проверки; актом о невозможности проведения проверки от 19 декабря 2018 года, протоколом об административном правонарушении 06 февраля 2019 года, а также иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе показаниям должностных лиц административного органа ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили факт выезда в назначенное время и месте для проведения проверки исполнения земельного законодательства, однако ФИО1 на месте не было, доступ к земельному участку был закрыт.

В ходе рассмотрения дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, уклонившееся от проведения проверки должностным лицом органа государственного надзора по проведению проверок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В этой связи решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере отвечающее требованиям законности, является правильным.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым.

Довод жалобы о том, что не применено положение ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, не влечет отмену принятого постановления.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении физического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 марта 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Корчева