Судья: Иванова Н.В. Дело № 33а-7817/2025(2а-920/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 

<

данные изъяты> вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судьи судебной коллегии по административным делам М. областного суда от 

<

данные изъяты> № 33а-47016/2025,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просил: признать незаконным Постановление от 

<

данные изъяты> о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты>; отменить Постановление от 

<

данные изъяты> о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты>; освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного Постановлением от 

<

данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты>; освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного Постановлением от 

<

данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера № 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты>; взыскать с ГУ ФССП по Московской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> требования удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

<

данные изъяты> административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 95 000 рублей, приложив чек по операции от 

<

данные изъяты>, договор на оказание юридических услуг №4 – Истринский суд от 

<

данные изъяты>.

Определением Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> заявление удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии Московского областного суда от 

<

данные изъяты> №33а-47016/2025 определение Истринского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> изменено в части размера взысканных с ГУФССП России Московской области в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, указав размер судебных расходов 

<

данные изъяты> рублей.

Судом апелляционной инстанции по собственной инициативе поставлен вопрос о необходимости исправления описки в части размера подлежащих взысканию судебных расходов (в мотивировочной части апелляционного определения указана сумма 

<

данные изъяты> рублей, а в резолютивной части апелляционного определения – 

<

данные изъяты> рублей.

На 

<

данные изъяты> назначено рассмотрение вопроса об исправлении описки.

В силу части 2.1 статьи 184 КАС РФ вопрос об исправлении описки рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив поставленный вопрос об исправлении описки в апелляционном определении, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).

Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2.1).

Из материалов дела усматривается, что общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 и указанный в резолютивной части апелляционного определения, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в мотивировочной части апелляционного определения вместо верной суммы 

<

данные изъяты> рублей, была указана неверная сумма 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что в данном случае имеет место опечатка, исправление которой не приведет к изменению апелляционного определения, в связи с чем данная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьей 184 КАС РФ, судья

определил:

исправить описку, допущенную мотивировочной части апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам М. областного суда от 

<

данные изъяты> № 33а-47016/2025, указав общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей вместо неверной суммы – 

<

данные изъяты> рублей

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья