Дело №12-302\2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2025 г. р.п. Шатки 

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Оганесян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: 

<

адрес> жалобу ООО «СЕАЛ ГРУПП», ИНН № на постановление №, вынесенное государственным инспектором межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.21.1 КОАП РФ, 

установил:

В поступившей в Шатковский районный суд Нижегородской области жалобе, Общество, не оспаривая факта принадлежности ему на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выразил несогласие с назначенным наказанием и просил отменить оспариваемое постановление.

По мнению заявителя, параметры транспортного средства исключают возможность превышения показателей по габаритам автопоезда.

Как утверждал заявитель, соответствие габаритов ТС подтверждается заключением эксперта № – С.

При движении по маршруту транспортное средство проходило несколько пунктов весогабаритного контроля и нигде превышение габаритов зафиксировано не было, превышение могло возникнуть в результате порыва ветра и образования парусности, за что не может отвечать собственник.

Одновременно заявитель просил прекратить производство по делу, поскольку Федеральным законом от 07.07.2025 №209 - ФЗ, часть 2 ст.12.21.1 КОАП РФ утратила силу.

Также заявитель, обосновав свое ходатайство тяжелым финансовым положением Общества, просил применить положения части 3.2 ст.4.1 КОАП РФ.

Общество, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, однако просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, вынесший оспариваемое постановление, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, однако представитель Управления представил в суд письменные возражения против доводов жалобы, просил в удовлетворении требований заявителя отказать. 

При таких данных суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление и заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и, в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КОАП РФ, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

За несоблюдение указанных требований Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, частью 2 ст.12.21.1 установлена административная ответственность, согласно которой движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. N 2060, вступивших в силу с 01.03.2024, (далее - Правила), "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению 1 к Правилам допустимые габариты всех транспортных средств по высоте не должны превышать 4 м.

Как следует из оспариваемого постановления 08.06.2025 в 20 час 53 мин. на 143 км + 486 м автодороги Нижний Новгород – Саратов в Шатковском районе Нижегородской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе 5 – осного автопоезда в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, двигаясь с общей высотой 4,13 м, при предельно допустимой высоте транспортного средства 4 м, чем превысил предельно допустимый показатель на 13 см, установленный Приложением №1 к Правилам.

Поскольку данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в соответствии с частью 1 ст.2.6.1 КОАП РФ к административной ответственности за данное нарушение привлечен заявитель как собственник (владелец) транспортного средства и ему назначен административный штраф в размере 375000 руб. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела – фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом результатов измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о том, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении - «ИБС ВИМ» идентификатор ИБС №, поверка которого произведена 12 декабря 2024 г. и действительна до 11 декабря 2025 г.

Из указанного акта видно, что габаритные параметры автомобиля, принадлежащего Обществу, в момент измерения с учетом погрешности измерений оборудования превысили допустимые параметры, установленные Правилами. 

Отсутствие специального разрешения, необходимого для перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза, подтверждается отметкой в акте №.

Метрологические и технические характеристики технического средства измерения - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении - «ИБС ВИМ», идентификатор ИБС.№, вопреки доводам Общества, прошли соответствующую поверку и по результатам которой признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, что подтверждается соответствующим свидетельством Рег. №

Как следует из описания указанного типа средства измерений, данная система предназначена для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, в том числе, весовых параметров и габаритных размеров. 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2015 г. №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ». Указанному средству присвоен регистрационный номер в государственном реестре средств измерений (№), указана методика поверки средств измерений (МП №), а также межповерочный интервал средства измерений (1 год).

Вопреки доводам жалобы, согласно данным, представленным ГКУ Нижегородской области «Центр развития транспортных систем» АПВГК «Шатки» признан годным к эксплуатации, информации о наличии сбоев в работе комплекса 08.06.2025 в учреждение не поступало.

Проверка соответствия места установки оборудования в месте местонахождения комплекса, проведена 19.05.2025, что соответствует требованиям, установленным Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 (ред. от 09.06.2023) "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2020 N 61252).

Результаты измерения габаритных параметров транспортного средства, произведенного комплексом весогабаритного контроля «ИБС ВИМ», работающего в автоматическом режиме, приняты должностным с учетом погрешности оборудования, что прямо следует из акта № и оспариваемого постановления.

Приведенные данные, вопреки доводам жалобы, подтверждают, что производимые сертифицированным средством измерения - системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» являются объективными и достоверными.

Приведенные в жалобе доводы о том, что превышение габаритов было вызвано ветреной погодой, вследствие встречных ветровых потоков, что привело к вздутию (парусности) тента на крыше прицепа, судом отклоняются, поскольку в момент движения транспортного средства установлено фактическое несоответствие его габаритных параметров, что прямо запрещено действующим законодательством.

Соблюдение указанных требований во время движения транспортного средства возложено на его собственника, который, являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, исключающие колебания тента во время движения транспортного средства.

Невыполнение указанных требований безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, связанных с движением крупногабаритного транспортного средства по дорогам общего пользования, суду не представлено (часть 2 ст.2.1 КОАП РФ).

С утверждение заявителя о том, что в момент фиксации нарушения высота транспортного средства соответствовала размерам, указанным в одобрении типа транспортного средства, что подтверждается экспертным заключением, выполненного экспертом - техником ООО «Северо – Западный региональных центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №- С, согласиться нельзя.

Согласно указанному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> эксперт – техник, произведя осмотр и необходимые измерения спорного автопоезда, установил, что высота полуприцепа составляет 3,978 м.

Оценивая полученные результаты, суд исходит из того, что фактические данные, полученные в результате данного экспертного исследования, подтверждают лишь габаритные параметры спорного транспортного средства в ином месте и по состоянию на дату осмотра.

Вместе с тем, полученные данные не могут являться доказательством невиновности заявителя, поскольку фактическое несоответствие габаритных параметров требованиям Правил, объективно установлено во время движения транспортного средства 08.06.2025 в 20 час 53 мин. на 143 км + 486 м автодороги Нижний Новгород – Саратов в Шатковском районе Нижегородской области. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст.30.7 КОАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться положения части 3 ст. 4.1 КОАП РФ, в частности, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что в материалы дела не предоставлено доказательств, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд, в соответствии с частью 3.3 ст.4.1 КОАП РФ, обсуждая вопрос о возможности снижения штрафа, приходит к выводу, что размер административного штрафа может повлечь нарушение баланса финансовых возможностей заявителя в период экономической нестабильности, а также избыточное ограничение его прав, в связи с чем, считает необходимым снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 07.07.2025 №209 - ФЗ, вступившим в законную силу 18.07.2025, часть 2 ст.12.21.1 КОАП РФ утратила силу.

Одновременно с 18.07.2025 за правонарушение, совершенное Обществом, установлена административная ответственность по части 4 ст.12.21.1 КОАП РФ, со смягчением наказания - административный штраф снижен до трехсот тысяч рублей.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы, оспариваемое постановление не исполнено, а указанный Федеральный закон улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, т.е. в силу положений части 2 ст.1.7 КОАП РФ имеет обратную силу, оспариваемое постановление подлежит изменению путем переквалификации действий Общества с части 2 ст.12.21.1 КОАП РФ на часть 4 ст.12.21.1 КОАП РФ, а размер административного штрафа на основании части 3.3 ст.4.1 КОАП РФ снижению до 150000 руб.

Руководствуясь ст. 30.6, пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу ООО «СЕАЛ ГРУПП» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № изменить:

переквалифицировать действия ООО «СЕАЛ ГРУПП» на часть 4 ст. 12.21.1 КОАП РФ.

снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей, 

в остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «СЕАЛ ГРУПП» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Л. Оганесян