Дело № 2-630/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Побус-М» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Побус-М» (ООО «Побус-М»), в котором просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Побус-М» в период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года; возложить на ООО «Побус-М» обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с 01 августа 2017 года на должность токаря и увольнении 15 сентября 2017 года по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ); взыскать с ООО «Побус-М» невыплаченную заработную плату за период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года в размере 13 688, 57 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 667, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; возложить на ООО «Побус-М» обязанности предоставить сведения персонифицированного учета и оплатить страховые взносы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении истца за период работы с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года.

В обоснование иска указано, что 01 августа 2017 года между истцом и ООО «Побус-М» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность токаря сроком до 31 октября 2017 года.

Трудовым договором предусмотрены условия оплаты труда работника: оклад 7 800 руб., Уральский коэффициент - 1 170 руб.

В связи с неисполнением ООО «Побус-М» обязанности по начислению и выплате заработной платы, истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию. 15 сентября 2017 года трудовые отношения были прекращены. При увольнении выплата заработной платы в сумме 13 668,57 руб. не произведена, в трудовую книжку сведения о работе не внесены.

ООО «Побус-М» не предоставило индивидуальные сведения в отношении истца в УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области о работе, не перечислило страховые взносы.

Истец полагает, что имеет право на выплату денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 667, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 2-4, 35-37).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дне и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Побус-М» ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д.115). В материалах дела имеются письменные возражения, в которых представитель ответчика считает трудовой договор от 01 августа 2017 года незаключенным, в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.42).

Представитель третьего лица - ООО «Машиностроительный комплекс ПРОМ УРАЛ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения свидетелей, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст.67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Судом установлено, что 28 июля 2017 года между ООО «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия» и ООО «Побус-М» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 18 июля 2017 года, был заключен договор №, в соответствии с которым ответчиком приняты обязательства выполнить в соответствии с заданием заказчика и согласованной чертежно-технической документацией и (или) утвержденной в установленном порядке спецификацией, работы (проектирование, изготовление смененного и нестандартного оборудования, ремонта технологического оборудования, техническое обслуживание узлов и агрегатов, а также иные виды работы) (л.д.39-40).

В соответствии с п.4.4. указанного договора приемка результатов выполненных работ производится в месте нахождения заказчика, на основании акта выполненных работ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 мая 2018 года ООО «Побус-М» создано 03 октября 2012 года, директором юридического лица является ФИО3 (л.д.11-22).

В соответствии с доверенностью от 18 июля 2017 года, выданной ООО «Побус-М» в лице директора ФИО3, ФИО4 предоставлены полномочия представлять интересы общества, подписывать договоры, сметы, приложения к договорам, акты приемки-передачи, проектно-сметную документацию (л.д.93).

С 01 августа 2017 года ФИО4, действующим от имени ООО «Побус-М», при исполнении договора № 28 июля 2017 года, к работе в должности токаря был допущен ФИО1

ФИО1, при допуске к работе, ФИО4 выдан срочный трудовой договор № от 01 августа 2017 года, в соответствии с которым, истец принимается на работу на срок до 31 октября 2017 года на должность токаря. Данным договором предусмотрена продолжительность рабочей недели 40 часов (пятидневная с двумя выходными днями), продолжительность ежемесячной смены - 8 часов, условия оплаты труда оклад - 7 800 руб., уральский коэффициент - 1 170 руб. (л.д.5).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, оспаривает факт подписания трудового договора лично директором ООО «Побус-М» и соответствия печати предприятия той печати, которая использовалась при подписании трудового договора, а также оспаривает факт выдачи доверенности ФИО4

Из объяснений истца ФИО1 следует, что при приеме на работу трудовую книжку, заявление о приеме на работу в ООО «Побус-М» он предоставлял ФИО4 Трудовые функции токаря выполнял на территории ООО «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия», по заданиям ФИО4 Рабочее время было установлено с 08 часов до 17 часов, при пятидневной рабочей недели. ФИО4 осуществлял ведение табеля. Трудовая книжка возвращена без внесения записей о периоде работы, выплата заработной платы не произведена.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он в период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года работал слесарем в ООО «Побус-М» на основании трудового договора. На работу принимал представитель ООО «Побус-М» ФИО4 В ООО «Побус-М» работал ФИО1 в должности токаря. При трудоустройстве трудовую книжку, заявление отдавали ФИО4 Задание выдавал и принимал работу также ФИО4 Рабочее время было установлено с 08 час. 00 мин. до 17 час. 0 мин.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО6, из которых следует, что они в период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года работали в ООО «Побус-М» совместно с ФИО1

Суд считает возможным принять в качестве допустимых доказательств подтверждения факта трудовых отношений, показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом суд учитывает, что наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что в период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года между ФИО1 и ООО «Побус-М» сложились трудовые отношения, поскольку истец лично выполнял трудовые обязанности токаря в интересах ООО «Побус-М», на территории предприятия которому ООО Побус-М выполнял заказ, по адресу Троицкий район п. Кварцитный, соблюдал режим рабочего времени, истец обеспечивался материалами и средствами индивидуальной защиты для выполнения трудовых функций, что отвечает признакам трудовых отношений, указанным в ст. ст. 15, 56 ТК РФ.

Учитывая, что в спорный период ФИО4 на основании доверенности был наделен полномочиями представлять интересы ООО «Побус-М», в том числе по заключению договоров, стороной ответчика факт выдачи доверенности ФИО4 от 18 июля 2017 года какими-либо доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу, что допуск ФИО1 к работе в ООО «Побус-М» произведен полномочным лицом. 

Согласно ст.66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Учитывая, что при рассмотрении спора достоверно установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО «Побус-М» в период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года, исковые требования на основании ст.66 ТК РФ о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 01 августа 2017 года на должность токаря и увольнении 15 сентября 2017 года по собственному желанию подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для Оренбургской области - 1,15.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику в день увольнения выплачиваются все причитающиеся ему суммы.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 13 668, 57 руб., суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен исходя из размера ежемесячной заработной платы 8 970 руб. в месяц (оклад 7 800 руб. и 1 170 руб. Уральский коэффициент), что предусмотрено в трудовом договоре.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней. На указанную сумму оклада подлежит начислению повышенный уральский коэффициент.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года в сумме 13 668,57 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года ФИО1 имеет право на денежную компенсацию в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ. 

Истцом предъявлены требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 августа 2017 года по 16 апреля 2018 года в сумме 1 667,26 руб., учитывая, что ответчиком не представлен локальный нормативный акт, определяющий сроки выплаты заработной платы, суд принимает решение в пределах заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 667,26 руб.

В соответствии ст. 22 ТК РФ, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (в том числе, физические лица, производящие выплаты физическим лицам, работающим по трудовому договору) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В связи с отсутствием в государственном учреждение - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области) сведений на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить сведения персонифицированного учета и оплатить страховые взносы в УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области в отношении истца за период работы с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением стон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 на надлежащее оформление трудовых отношений, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы установлен. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения трудовых прав истца, суд полагает разумной и справедливой взыскать в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда сумму 3 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ судом принято решение по заявленным требованиям, иных требований истец не заявлял.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Троицкого городского округа Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 683,89 руб. (15 355,83 руб. х 4% + 300 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Побус-М» в период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Побус-М» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 01 августа 2017 года на должность токаря и увольнении 15 сентября 2017 года по собственному желанию. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Побус-М» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года в размере 13 688, 57 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16 августа 2017 года по 16 апреля 2018 года в сумме 1 667, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Побус-М» обязанность предоставить сведения персонифицированного учета и оплатить страховые взносы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении ФИО1 за период работы с 01 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Побус-М» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 683,89 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: