УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника – адвоката Дадашова В.В.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, ДД.ММ.ГГ г. рождения и ДД.ММ.ГГ г. рождения, работающего парикмахером по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного или иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 

<

...>, ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, являясь гражданином РФ, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно бланка свидетельства № о регистрации по месту пребывания на свое имя, по адресу: 

<

адрес>, находясь у 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, предъявил сотруднику полиции МУ МВД России «Люберецкое» вышеуказанный бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания, тем самым использовав его как документ, подтверждающий законность его пребывания на территории Московского региона, а так же освобождающего гр. ФИО1 от административного наказания предусмотренного ст. 19.15.1 КоАП РФ, заведомо зная, что данный бланк является поддельным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ:

1. Бланк свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, выполнен способом монохромной электрофотографии.

2.3. В представленном на исследовании свидетельстве № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 признаков изменения первоначального содержания не установлено.

4. Оттиск круглой гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации *500-068*», расположенный в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, нанесен не круглой гербовой печатью «Министерство внутренних дел Российской Федерации *500-068*», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Согласно ответа из МП № ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения свидетельство о регистрации по месту пребывания не выдавалось.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ признает правильной, так как последний совершил использование поддельного или иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, работает, то есть имеет постоянный источник доходов, по месту проживания характеризуется без жалоб, на учетах в НД, ПНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, наличие на иждивении жены и двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд считает исключительными, влекущие за собой назначение ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, что отвечает принципу справедливости за содеянное. Оснований для применения к подсудимому положений ст.75 УК РФ освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не находит. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для направления денежных средств МУ МВД России «Люберецкое»:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ «Люберецкое»

Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое»

Юр. Адрес: 140000, 

<

...>

ИНН 

<

***>, КПП 502701001, ОКТМО 46748000, получатель платежа УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»), л/с 

<

***>, БИК 0445225987 в ГУ Банка России по ЦФО, р/с 

<

***>, номер счета получателя: 03100643000000014800, КБК: №, УИН 18800319625517938887.

Вещественные доказательства: бланк свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящаяся в материалах уголовного дела– хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд ч ерез Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Милушов М.М.