Дело № 2-368/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 6 июля 2021 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 июня 2018 года № за период с 12 марта 2019 года по 27 сентября 2019 года в размере 360 592 рубля 10 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 316 005 рублей 24 копейки, просроченные проценты 26 586 рублей 86 копеек, штрафные проценты - 18 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 805 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных требований указав, что 21 июня 2018 года Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты № на сумму 390 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг 27 сентября 2019 года договор в одностороннем порядке, выставил заключительный счет (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от 13 ноября 2020 г. (л.д. 29), не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.56), в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме (л.д. 38).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 53), представил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласен частично (л.д. 55).

Учитывая надлежащее извещение представителя истца, ответчика о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2018 года ФИО3 заполнил и подписал Заявление-Анкету на заключение кредитного договора, которая предусматривала просьбу предоставить кредит на следующих условиях: по тарифному плану ТП КН 1.12, срок 36 месяцев, сумма кредита 390 000 рублей (л.д. 14).

Своей подписью ФИО1 подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-Анкете. 

Ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, взял на себя обязательство по соблюдению условий, указанных в Условиях комплексного банковского облуживания и Тарифах.

Пунктом 2.3. УКБО предусмотрено, что для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы необходимые для идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2.4. УКБО предусмотрено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке, в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии оферты: для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет (л.д. 20-26).

21 июня 2018 года между АО «Тинькофф-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, включающий в себя заявление-анкету ФИО1, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 390 000 рублей с процентной ставкой 19,9 % годовых (л.д. 14, 17, 20-26).

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Условиями КБО (пункт 2.11) установлено, что с момента заключения применяется Тарифный план, который до заключения договора передается клиенту лично или отправляется почтой.

ФИО1 допустил нарушение условий договора, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора 

<

данные изъяты>, в связи с чем Банк 27 сентября 2019 года в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 27).

В установленный 30-дневный срок задолженность ответчика перед кредитной организацией не была погашена.

20 ноября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области отменен судебный приказ № 2-921/2019 от 31 октября 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2018 года за период с 14 марта 2019 г. по 27 сентября 2019 г. в размере 360 592 рубля 10 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 3 402 рубля 96 копеек, всего 363 995 рублей 06 копеек (л.д. 28).

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с 12 марта 2019 года по 27 сентября 2019 года в размере 360 592 рубля 10 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 316 005 рублей 24 копейки, просроченные проценты 26 586 рублей 86 копеек, штрафные проценты - 18 000 рублей (л.д. 7, 8).

В представленном истцом расчете задолженности подробно отражены все операции заемщика, начисленные проценты, штрафные санкции, а также порядок, очередность и размер их списаний. Таким образом, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, заявленные Банком требования являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных процентов и комиссий за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности в размере 18 000 рублей.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Тарифным планом КН 1.12 предусмотрен штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1 500 рублей (л.д. 17).

Штраф по своей правовой природе в силу ст. 330Гражданского кодекса РФ является санкцией применяемой кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки в сумме 18000 рублей 00 копейки, суд не находит оснований для ее снижения. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для ее снижения, не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2018 года за период с 12 марта 2019 года по 27 сентября 2019 года в размере 360 592 рубля 10 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 316 005 рублей 24 копейки, просроченные проценты - 26 586 рублей 86 копеек, штрафные проценты - 18 000 рублей. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 805 рублей 92 копейки (л.д.2,3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2018 года в размере 360 592 рубля 10 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 316 005 рублей 24 копейки, просроченные проценты - 26 586 рублей 86 копеек, штрафные проценты - 18 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 805 рублей 92 копейки, всего 367 398 (триста шестьдесят семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.