Дело № 2-2525/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-000880-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Владимировой А.А., 

при помощнике судьи – Кассихиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 14.07.2023г. между ФИО1 и ООО «Авиакомпания «Победа» был заключен договор воздушной перевозки по маршруту Нижнекамск-Сочи на 18.10.23г. в 12.05 час., рейс №, номер билета №. 18.10.2023г. истец прибыл в аэропорт г. Нижнекамск и только в аэропорту узнал о том, что рейс отменен. При этом авиакомпания не уведомила об отмене рейса. Истец был вынужден приобрести авиабилет на ту же дату в г. Сочи из г. Ижевск у авиакомпании Ижавиа. Истец испытал огромные морально-нравственные страдания, так как ему пришлось покупать авиабилет другой авиакомпании и вылетать из другого города. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что никакого письма от ответчика не получал, иначе бы произвел возврат билета, однако возврат был только 18.10.2023г. после приезда в пункт отправления. Истец не знал, что рейс был отменен, электронное письмо может быть не доставлено, хотя и адрес электронной почты истца, однако данное письмо он не получал, до этого письма от ответчика приходили. 

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п. 2 названной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Положениями п. 1 ст. 786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании п.1 ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 14.07.2023г. между ФИО1 и ООО «Авиакомпания «Победа» был заключен договор воздушной перевозки по маршруту Нижнекамск-Сочи на 18.10.23г. в 12.05 час., рейс №, номер билета № Истец произвел оплату по договору в размере 11 899 рублей 00 копеек, предметом заключенного договора являлась воздушная перевозка ФИО1 по маршруту Нижнекамск-Сочи 18.10.2023 года.

В связи с изменением расписания выполнения рейсов истец не смог воспользоваться перевозкой на сегменте Нижнекамск-Сочи, поскольку рейс был перенесен на 21.10.2023г. 

18.10.2023г. истцу ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 11 899 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 18.10.2023г. 

Истцом 18.10.2023г. приобретен билет № на рейс Ижевск-Сочи в авиакомпании «Ижавиа» по маршруту Ижевск-Сочи, что подтверждается маршрутной квитанцией. 

21.11.2023 г. истцом в ООО «Авиакомпания «Победа» направлена претензия.

Ответ на претензию направлен истцу электронным письмом, истцу в удовлетворении претензии отказано, поскольку 07.08.2023г. на адрес электронной почты истца было направлено уведомление об изменении времени вылета. 

Оценивая доводы ответчика о том, что 07 августа 2023 г. ФИО1 было направлено уведомление на электронную почту: №, указанную при бронировании билета, об отмене рейса № от 18.10.2023 и замене на рейс № от 21.10.2023, суд отмечает, что ответчиком не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных данных о доставлении указанного письма ответчику, так как в представленных документах имеется статус письма «отправлено», сведений о получении данного письма истцом ответчиком не представлено. При этом представитель истца факт получения истцом электронного письма от ответчика оспаривает, указывая, что об изменении рейса истец узнал лишь в аэропорту г.Нижнекамск на месте вылета, возврат денежных средств произведен в день вылета и билет на самолет Ижевск-Сочи был приобретен также 18.10.2023г. Каких-либо оснований не доверять данным доводам истца у суда не имеется, иначе действия истца в случае получения указанного электронного письма и зная об изменении даты вылета по приезду 18.10.2023г. (день вылета) в г.Нижнекамс, возврате билета и приобретении нового билета с местом вылета г.Ижевск лишены какого-либо здравого смысла. 

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые бы могли служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, представлено не было.

Ответчик является российской авиакомпанией и, поскольку международные нормы не содержат в данном случае иных правил, чем установлены национальным законодательством Российской Федерации, то применению подлежат нормы национального законодательства.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, истец не был надлежащим образом извещен об отмене рейса, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, вынужденного приобретения истцом билета и вылета из другого города, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб. Доказательств причинения морального вреда именно на сумму 45 000 руб. истцом суду не представлено. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется. 

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2 500 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «г.Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья: А.А. Владимирова