Дело № 2-1532/2018

24RS0041-01-2017-005899-15

Категория 140г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя истца ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что земельный участок с кадастровым номером У принадлежит ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет площадь 302797 кв.м., категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, вместе с тем ответчик в отсутствие правовых оснований разместил на части указанного земельного участка гаражный бокс У, чем препятствует использованию земельного участка. Несмотря на то, что право собственности ответчика на гаражный бокс У, площадью 21,5 кв.м., расположенного по адресу: Х бокс У, зарегистрировано, полагают, что оно отвечает признакам самовольного строения, поскольку земельный участок для возведения указанного гаража не предоставлялся в установленном порядке правообладателем, просят устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером У путем возложения на ФИО2 обязанности снести спорный гаражный бокс, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос указанного гаражного бокса с последующим возложением расходов на ответчика, возместить судебные расходы за счет ответчика.

Представитель истца ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» - ФИО1, действующая на основании доверенности № 401 от 05.07.2016 года, иск поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске. Спорный гараж, несмотря на регистрацию права собственности, имеет признаки самовольной постройки, поскольку земельный участок ответчику не предоставлялся в установленном законом порядке, а был предоставлен истцу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, уполномочила представлять её интересы ФИО3, который, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/98-н/24-2018-2-10 от 09 января 2018 года, иск не признал. Суду пояснил, что земельный участок для возведения гаража был передан кооперативом, за который ответчик выплатила пай, однако документов, подтверждающих права кооператива на спорный земельный участок не имеется. Также указал, что право собственности на спорный гараж у ответчика возникло на основании решения суда о признании за ней права собственности, которое в настоящее время вступило в законную силу, не отменено, не изменено и имеет обязательное значение для всех.

В судебное заседание представители третьих лиц ПГК «Политехник-2», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, не явились, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела заказными письмами, судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили. 

Представителем третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае представлен письменный отзыв, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием об обоснованности требований ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», поскольку земельный участок принадлежит истцу.

Представитель третьего лица ПГК «Политехник-2» суду представил письменный отзыв, согласно которому считают требования истца необоснованными.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Территориального управления по Красноярскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21 декабря 2016 года прекращено право оперативного управления на государственное имущество согласно приложения, имущество закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ВПО «Красноярский государственный университет». В указанном приложении поименован и земельный участок с кадастровым номером У (л.д. 32,33-43).

Распоряжением Территориального управления по Красноярскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23 октября 2016 года осуществлен раздел земельного участка У на три участка, в том числе на земельный участок с кадастровым номером У, площадью 302796,98 кв.м. (л.д. 44).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером У, площадью 302796,98 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Академика Киренского, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 28,29-31, 45-72).

Также судом установлено, что за ответчиком ФИО2 23 декабря 2014 года зарегистрировано право собственности на гаражный бокс У общей площадью 21,5 кв.м, лит. Х расположенного по адресу: Х бокс У (л.д. 46).

То обстоятельство, что спорный гаражный бокс находится в пределах земельного участка с кадастровым номером У, являющегося федеральной собственностью и переданного ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей строительства учебно-административных зданий и сооружений, ответчиком не отрицается, подтверждается топографо-геодезическими работами (л.д. 73,74).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» указывает, что объект недвижимости, размещенный на их земельном участке и принадлежащий ответчику, имеет признаки самовольной постройки, что, несмотря на регистрацию права собственности, является основанием для его сноса.

Между тем, как следует из свидетельства о регистрации права собственности на спорный гаражный бокс, основанием возникновения у ФИО2 права собственности является заочное решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24 октября 2014 года. 

При исследовании материалов гражданского дела № 2-2846/2014/65 по иску ФИО2 к муниципальному образованию администрации г. Красноярск о признании права собственности, следует, что ФИО2 обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением, которые было рассмотрено судом, и с учетом всех представленных суду документов, за ФИО2 признано право собственности на одноэтажный, кирпичный, гаражный бокс У, обозначенный в кадастровом паспорте литерой Х общей площадью 21,5 кв.м., расположенный в комплексе гаражей по адресу: Х, № 2 Г (л.д. 107). Решение суда вступило в законную силу 08 декабря 2014 года.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности на спорный гараж признано за ФИО2 решением суда, которое не изменено, не отменено и является обязательным для всех без исключения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» об устранении в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова