Дело № 1-169/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Образцовой Ю.И., представившей удостоверение № 3391 и ордер № 31180 50913/1 от 05.10.2020 года,

при секретаре Ребрищевой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.......>, судимого 20.10.2014 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа, по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

04.01.2020 года в период времени с 18.00 часов до 18.40 часов (точное время не установлено) ФИО1, находясь в торговом зале ТЦ «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: 

<

...>, обратил внимание на сотовый телефон «CUBOT_X18_Plus» в чехле, находящийся в кармане пальто, одетого на ФИО В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь на территории ТЦ «Леруа Мерлен», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из кармана пальто, одетого на ФИО, похитил мобильный телефон «CUBOT_X18_Plus» стоимостью 9000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей с установленной в нем сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, в результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9500 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи мобильного телефона Потерпевший №1 признал, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает среднюю тяжесть совершенного ФИО1 преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, как смягчающие наказание обстоятельства, рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, что по месту последнего отбытия наказания он характеризовался отрицательно, а по месту жительства - удовлетворительно, страдает опийной наркоманией, в связи с чем состоит на учете у врача-нарколога.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за ним, с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу:

- коробка из-под сотового телефона «CUBOT_X18_Plus», товарный чек, сотовый телефон «CUBOT_X18_Plus», IMEI 356383090171166 и 356383091171165 в чехле с установленной симкартой, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- компакт диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения 04.01.2020 года торгового зала «Леруа Мерлен» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья С.А. Бородкин

Дело № 1-169/2020