Дело № 2-1902/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Молодцовой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возложении обязанности передать ему имущество в виде автомобиля марки ..., идентификационный номер НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР 

В обоснование иска указал, что ДАТА умер его отец – ФИО4 После его смерти осталось наследственное имущество в виде автомобиля марки ... на которое было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Однако в настоящее время он не может зарегистрировать за собой указанный автомобиль в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, поскольку транспортное средство удерживается ответчиком. Полагает, что спорный автомобиль находится в незаконном владении ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что после вступления в наследство просил ответчика отдать автомобиль, но она отказалась, поскольку он должен ей денежные средства за погребение отца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорный автомобиль был приобретен в период совместного проживания с отцом истца на совместные деньги, однако свидетельство о праве на наследство не оспаривала. Считает, что на законных основаниях удерживает у себя спорный автомобиль до тех пор, пока истец не выплатит долг за погребение его отца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДАТА умер ФИО4, приходившийся ФИО1 отцом (л.д. 5, 7). 

Согласно карточке учета транспортного средства за ФИО4 зарегистрирован автомобиль марки ..., идентификационный номер (НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 15).

ФИО1 является наследником первой очереди оставшегося после смерти его отца, вступил в права наследования, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде автомобиля марки ... (л.д.6).

Из пояснений сторон следует, что спорный автомобиль в настоящее время находится в пользовании у ответчика ФИО2, которая не намерена передавать его законному владельцу. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать право собственности на спорное имущество, незаконность владения данным имуществом ответчиком, факт нахождения имущества во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальных законодательством доказательств, подтверждающих возникновение права у истца.

Материалами дела подтверждено, что спорный автомобиль принадлежал ФИО4, в наследство после смерти ФИО4 вступил истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, в настоящее время спорное имущество удерживается ФИО2, что подтверждается ее пояснениями.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено доказательств возврата спорного имущества ФИО1

Довод стороны ответчика о том, что спорный автомобиль приобретался, в том числе и на ее денежные средства, какими-либо доказательствами не подтвержден. При этом ФИО2 выданное ФИО1 нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество не оспаривалось. 

Также суд отклоняет довод ФИО2 о законности нахождения в ее пользовании спорного автомобиля в связи с наличием у ФИО1 перед ней денежных обязательств за погребение ФИО4, поскольку понесенные ФИО2 расходы не связаны с предметом настоящего спора.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 имущество в виде автомобиля марки ..., идентификационный номер НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО1 имущество в виде автомобиля марки ..., идентификационный номер НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.