Дело №1-629/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 06 июля 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Т.Г.,

при секретаре: Хмелевских К.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Веретенникова Н.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, 

с участием представителя потерпевшего О.В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>», ранее судимого:

-13 октября 2010 года Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с условным сроком 3 год 1 месяц, по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 19 октября 2011 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края срок отбытия сокращен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, 

-26 октября 2011 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Восточного раойнного суда Алтайского края от 13 октября 2010 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 

-12 января 2012 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом частичного сложения с наказанием этого же суда от 26 октября 2011 года, с учётом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2012 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 27 января 2015 года по постановлению Ленинского раойнного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2015 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней, 

-23 июня 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания этого же суда от 12 января 2012 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 27 марта 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня, 

-07 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, 

-13 марта 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 07 декабря 2018 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 

-16 апреля 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 13 марта 2019 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 08 мая 2020 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 28 дней,

-30 апреля 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 17 октября 2018 года, вступившего в законную силу 30 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 19 октября 2018 года, вступившего в законную силу 30 октября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 22 октября 2018 года, вступившего в законную силу 02 ноября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3294 рубля, по постановлению по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 29 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 11 декабря 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республик Алтай от 20 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 31 декабря 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 административный штраф не уплатил, обязательные работы не отбыл, и является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

08 апреля 2021 года в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 10 минут, у ФИО1, подвергнутому административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и, находящегося в магазине «Мария-Ра», принадлежащего ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: 

<

...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с открытых стеллажей магазина 3 упаковки сыра «Киприно Алтайский» весом 200 грамм, стоимостью 153 рубля 64 копейки за 1 штуку, на общую сумму 460 рублей 92 копейки, который, сложив себе под куртку, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Мария-Ра» при выходе из торгового центра. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинению по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в судебном заседании признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив данные им показания органам дознания. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им органам дознания в качестве подозреваемого, с участием защитника, согласно которым 08 апреля 2021 года в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 10 минут он находил в магазине «Мария -Ра» по ул. Владимира Ленина 252/2 г. Бийска, где подошел к стеллажу с сырной продукцией. Увидев упаковки с сыром, решил украсть их, так как у него были финансовые проблемы. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки три упаковки сыра «

<

данные изъяты>», и, положив их себе под куртку, прошел мимо кассы, не рассчитавшись, к выходу из магазина, был остановлен сотрудниками магазина, которым он отдал две упаковки сыра. Одну упаковку он отдал прибывшим сотрудникам полиции. Ему известно о том, что он неоднократно был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение и ему назначались административные наказания как в виде штрафа, так и в виде обязательных работ, которые им не отбывались, штраф не оплачивался /в №/.

Протоколом проверки показаний на месте, с приобщением фототаблицы, где подсудимый ФИО1 в присутствии защитника указал на стеллаж, расположенный в торговом помещении магазина «Мария-Ра» по ул. Владимира Ленина 252/2 г. Бийска, откуда им были взяты три упаковки сыра «

<

данные изъяты>», с которыми он прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за сыр /в т.1, л.д.102-105 /. 

Показаниями представителя потерпевшего О.В.Е. в судебном заседании, управляющей магазина «Мария-Ра», расположенного по ул. Владимира Ленина 252/2 г. Бийска, согласно которым 08 апреля 2021 года в дневное время она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения и увидела, как ФИО1 в торговом зале, с полки, взял три упаковки сыра, которые сложил под одежду, и за которые, не рассчитавшись, прошел мимо касс, был ими с П.А.Г. задержан. На вопрос, не забыл ли он рассчитаться за сыр, ФИО1 сказал, что он ничего не брал в магазине. Затем ФИО1 согласился с тем, что не рассчитался за сыр, прошел с ними в подсобное помещение, где вызванные ею ранее сотрудники охраны магазина изъяли у него 2 упаковки сыра, а прибывшие сотрудники вневедомственной охраны изъяли еще одну упаковку сыра. ФИО1 пытался похитить у них сыр «

<

данные изъяты>», 3 упаковки, весом каждая 200 грамм, стоимостью 245 рублей 90 копеек с учетом НДС за одну упаковку, стоимостью каждой около 150 рублей без учета НДС. 

Показаниями представителя потерпевшего О.В.Е., согласно которым, по камерам видеонаблюдения она увидела, как незнакомый мужчина, впоследствии ФИО1, подошел к витрине сырной продукции, взял с витрины сыр в количестве 3 упаковок, которые сложив себе под верхнюю одежду, прошел мимо кассы, не рассчитавшись, был ими, с П.А.Г. задержан /в т.1, №/.

Аналогичными показаниями свидетеля П.А.Г. в судебном заседании, заместителя управляющего магазина «Мария-Ра», расположенного по ул. Владимира Ленина 252/2 г. Бийска, согласно которым у выхода из магазина они с О.Е.В. подошли к ФИО1 и предложили тому рассчитаться за взятый им в магазине сыр. Сначала ФИО1 отказывался, что он взял сыр и не рассчитался, затем признался, прошел с ними в подсобное помещение, где отдал 3 упаковки сыра. 

Показаниями свидетеля С.А.В., участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Восточный МУ МВД России «Бийское», согласно которым 08 апреля 2021 года в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 10 минут по указанию дежурного они прибыли в магазин «Мария-Ра», расположенный по ул. Владимира Ленина 252/2 г. Бийска, где О.В.Е. сказала им, что мужчина, в последствии установленный ими, как ФИО1, взял с витрины 3 упаковки сыра, и, не рассчитавшись, прошел мимо кассы. ФИО1 был доставлен ими в отдел полиции «Восточный»/в №/.

Аналогичными показаниями свидетеля Ч.А.В., полицейского ОВО по г. Бийску, в судебном заседании, который дополнил, что после того как он прибыл в магазин и прошел в подсобное помещение, то увидел там ФИО1, у которого с собой был пакет, в котором была бутылка коньяка, как оказалось, не из этого магазина, а также были изъяты две упаковки с сыром. При личном досмотре у ФИО1 была обнаружена и изъята еще одна упаковка с сыром. ФИО1 был доставлен в отдел полиции. 

-протоколом осмотра места происшествия, с приобщением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенное по адресу: 

<

...>, изъят диск с видеозаписью, 3 упаковки сыра «

<

данные изъяты>», весом 200 грамм каждая /в т№/, 

-уставом ООО «Розница К-1», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц /в т.1, №, 

-договором аренды помещения в цокольном этаже здания по адресу: 

<

...>, с приобщением схемы /в т.№/, 

-счет-фактурой от 01 апреля 2021 года, из которой следует, что стоимость сыра 

<

данные изъяты>, весом 200 грамм, без НДС, составляет 153 рубля 64 копейки за одну упаковку /в № 

-приказом от 01 августа 2018 года о назначении С.Е.Б. директором магазина ООО «Розница К-1» /№/, 

-постановлениями мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 17 октября 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей /в №/, 

-постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 19 октября 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей /в т№, 

-постановлениями мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 22 октября 2018 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3294 рубля /в т№/, 

-постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 29 октября 2018 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей /в №/, 

-постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 20 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов /№/, 

-копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств /в №/, 

-протоколом выемки у представителя потерпевшего О.В.Е. трех упаковок сыра 

<

данные изъяты> весом 200 грамм каждая, их осмотром, с приобщением фототаблицы /в т.№ 

-протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано, как мужчина, впоследствии ФИО1, с пакетом в руке, подходит к стеллажу с сырной продукции, берет со стеллажа три предмета, кладет их к себе под куртку и уходит /№. 

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> /в т.№/.

Суд не может согласиться с показаниями представителя потерпевшего О.В.Е. в судебном заседании в части того, что подсудимый, похитив 3 упаковки сыра, сложил их в пакет и прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись, так как данные показания противоречат не только показаниям, данных ею органам дознания /в т№/, из которых следует, ч то ФИО1 взял три упаковки сыра, сложив их по куртку, пошел к выходу из магазина, но и осмотренной видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1, взял со стеллажи три упаковки сыра, и, положив их себе под куртку, ушел /в №/. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что похищенные три упаковки сыра, он спрятал себе под куртку /в №/. 

На основании изложенного суд в основу приговора кладет показания представителя потерпевшей О.В.Е., данных ею органам дознания 

Органами дознания подсудимый ФИО1 Н.И.С. обвиняется в попытке хищении имущества ООО «Розница К-1» на общую сумму 737 рублей 70 копеек, при этом стоимость похищенного имущества вменяется не по стоимости закупа, а по розничным ценам, с учетом налога НДС. 

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 25 Постановления Пленума от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 19 декабря 2017 года N 2861-О, от 22 апреля 2010 года N 597-О-О и от 26 мая 2016 года N 1089-О, определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципу справедливости.

В соответствии со статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость имущества определяется как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

Согласно справке об ущербе, продажная, то есть розничная цена одной упаковки сыра Киприно Алтайский весом 200 грамм каждая, составляет 245 рубля 90 копеек за одну штуку /в т.1, л.д. 36/, а из счет-фактуры от 01 апреля 2021 года следует, что стоимость сыр Киприно Алтайский, весом 200 грамм, без НДС, составляет 153 рубля 64 копейки за одну упаковку /в №/. 

Согласно действующего законодательства, размер ущерба при краже определяется стоимостью имущества на момент совершения преступления, с учетом реально причиненного прямого материального ущерба, что в данном случае не предусматривает применение налога на добавленную стоимость и иных наценок.

На основании изложенного, суд исключает из обвинения подсудимому ФИО1 стоимость одной упаковки сыра, превышающую 153 рубля 64 копейки, а также сумму материального ущерба, превышающую 460 рублей 92 копейки. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как на основании постановлений мировых судей от 17 октября 2018 года, от 19 октября 202018 года, от 22 октября 2018 года, от 29 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имуществу стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст. 158.1 УК РФ и ему назначались наказания как в виде административного штрафа, который им не оплачен, так и в виде обязательных работ, которые им не отбыты. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Умысел на мелкое хищение чужого имущества подсудимый не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина, похищенный сыр был изъят.

В судебном заседании исследовался протокол явки с повинной, где ФИО1 показал, что 08 апреля 2021 года в дневное время пытался похитить из магазина «Мария-Ра» по ул. Владимира Ленина 252/2 г. Бийска сыр, был задержан сотрудниками магазина /в т№/.

Под явкой с повинной, которая силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Учитывая, что подсудимым была дана явка с повинной после задержания его сотрудниками магазина по подозрению в краже сыра, и, доставлении в отдел полиции, суд при назначении наказания признает и учитывает явку с повинной подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как посредственно, так и положительно, 

<

данные изъяты>, оказание им помощи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением исполнения ими определенных обязанностей.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2021 года, самостоятельно 

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, сыр «Киприно Алтайский» 3 упаковки, весом каждая 200 грамм, возвращенные представителю потерпевшего О.В.Е., хранить по принадлежности у последней. 

Учитывая, что адвокат Веретенников Н.Ю. оказывал правовую помощь подсудимому ФИО1 в судебном заседании 05 июля 2021 года в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг которого ФИО1 не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, суд взыскивает в доход государства с подсудимого процессуальные издержки в сумме 1725 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2021 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, сыр «Киприно Алтайский» 3 упаковки, весом каждая 200 грамм, возвращенные представителю потерпевшего О.В.Е., хранить по принадлежности у последней. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1725 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Судья: (подписано) Т.Г. Логинова