ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.11.2024 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого, банк выпусти и предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 600 000 рублей, под 21,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. 

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил ответчику требование о полном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а так же иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 802 018,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 640 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого, банк выпустил и предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования (овердрафт) в сумме 600 000 рублей, на срок по 

<

дата>, под 21,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора возврат кредита определен путем внесения денежных средств в сумме 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных банкам процентов за пользование овердрафта.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 кредитного договора).

Из п. 14 кредитного договора усматривается, что заемщик согласен с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Общие условия).

Кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка, заемщиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 802 018,46 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 802 018,46 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>, выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору задолженность в размере 802 018,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 640 рублей. Всего к взысканию 824 658,46 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.