Дело № 2-2185/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Е.Ю., 

при секретаре Возжанниковой С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 

<

№> расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование указала, что 

<

дата> между ней и ее матерью ФИО4 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО4 подарила принадлежавшие ей 3/4 доли в праве общей собственности на 

<

адрес>. Договор дарения удостоверен нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО5, зарегистрирован в реестре за 

<

№>. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежали ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата>, зарегистрированного в Ковровском БТИ 

<

дата> за 

<

№>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6 

<

дата>, зарегистрированного в реестре за 

<

№>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6 

<

дата>, зарегистрированного в реестре за 

<

№>. Однако, договор дарения от 

<

дата> своевременно не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. В настоящее время указанный договор не представляется возможным зарегистрировать, в связи со смертью 

<

дата> дарителя ФИО4 С даты заключения договора дарения она (истец) пользуется приобретенным недвижимым имуществом, как своим собственным, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. 1\4 доли в праве общей собственности на квартиру принадлежит ФИО3, которая в квартире зарегистрирована, но не проживает более 15 лет. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Направленные ей по месту регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой средств почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Однако, ответчик, в силу своего недобросовестного поведения, направленную ей корреспонденцию без уважительных причин не получила, доказательств и возражений на иск суду не направила. Истцом и ее представителем дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Ковровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенного участника процесса препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие не является.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество у приобретателя по договору возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Из представленных суду документов установлено, что 

<

дата> между истцом и ее матерью ФИО4 заключен договор дарения 3/4 доли в праве общей собственности на 

<

адрес>. Договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру удостоверен нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области ФИО5 и зарегистрирован в реестре за 

<

№>.

3/4 доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение принадлежали ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата>, зарегистрированного в Ковровском БТИ 

<

дата> за 

<

№>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6 

<

дата> и зарегистрированного в реестре за 

<

№>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6 

<

дата> и зарегистрированного в реестре за 

<

№>.

Однако переход права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру по договору дарения от 

<

дата> не был своевременно зарегистрирован в Ковровском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в установленном законом порядке, в связи со смертью ФИО4 

<

дата>.

Факт смерти ФИО4 подтверждается свидетельством о смерти 

<

№> 

<

№>, выданным 

<

дата> отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

В настоящее время зарегистрировать переход права собственности на спорное жилое помещение от дарителя ФИО4 к одаряемой ФИО1 на основании договора дарения от 

<

дата> в установленном законом порядке не представляется возможным ввиду смерти ФИО4

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 (три четвертых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.08.2017 года. Мотивированное решение составлено 28.08.2017 года.