Дело № 2-615/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, выдать оформленных надлежащим образом платежных документов с учетом перерасчета, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО УК «Ареола» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, которым просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 772,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО УК «Ареола» является управляющей организацией многоквартирного дома № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, общая задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 9 772,16 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 392,70 рублей, отказавшись от взыскания с ответчика платы за ХВС и водоотведение в связи с внесением ответчиком платы за указанные коммунальные услуги, а также отказавшись от взыскания с ответчика платы по обслуживанию общедомового прибора учета, платы по обслуживанию внутридомового газового оборудования, платы по обслуживанию коллективной антенны, и платы за электроэнергию для содержания общедомового имущества. В указанной части на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истец дополнил основание иска, указав на то, что ООО УК «Ареола» до ДД.ММ.ГГГГ фактически предоставляла услуги по управлению, содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с требованиями ч.3 ст.200 ЖК РФ, с целью соблюдения прав граждан, обеспечения безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, непрерывности осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирных жилых домов и оказанию коммунальных услуг (ресурсов). 

В свою очередь ФИО1 обратился в суд к ООО УК «Ареола» с встречным исковым заявлением, которым просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уменьшить размер платы за жилищно-коммунальные услуги на 

<

данные изъяты> руб., в том числе, по статьям: горячее водоснабжение на содержание общедомового имущества на 

<

данные изъяты> руб.; холодное водоснабжение на содержание общедомового имущества на 

<

данные изъяты> руб.; холодное водоснабжение на общедомовые нужды на 

<

данные изъяты> руб.; антенна на 

<

данные изъяты> руб.; электрическая энергия на содержание общедомового имущества на 

<

данные изъяты> руб.; обслуживание ВДГО на 

<

данные изъяты> руб.; обслуживание узла учета на 

<

данные изъяты> руб. Возложить на ООО УК «Ареола» обязанность по выдаче истцу документа содержащего правильные платежи, заверенного подписью руководителя и печатью исполнителя (т.1 л.д.98). 

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Ареола» в нарушение требований действующего законодательства работы и услуги по дому фактически не производило, договоров с русурсоснабжающими и телекоммуникационными компаниями не имело и не заключало в пользу истца. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил встречные исковые требования в части требования о возложении обязанности выдать платежный документ, просил возложить на ООО УК «Ареола» обязанность по выдаче истцу оформленных надлежащим образом платежных документов по начисленной оплате за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного перерасчета (т.1 л.д.108). 

В ходе рассмотрения дела представители ООО УК «Ареола» ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования в последней редакции поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск, ФИО1 указал на то, что решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Ареола», истцом суду не были представлены доказательства, подтверждающие фактическое осуществление им действий по управлению и обслуживанию многоквартирного дома № по 

<

адрес>, а также доказательства наличия общедомового прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения, доказательств принятия собственниками помещений решения о размере вознаграждения членам совета дома, доказательств и обоснованности произведения перерасчетов. В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, ФИО6 

<

данные изъяты>. были произведены оплаты в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок действия договора управления многоквартирным жилым домом, заключенный с ООО УК «Ареола» истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Третьи лица ООО УК «Мегаполис», ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились по не известной причине.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства. 

В ходе судебного заседания установлено, что согласно ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки, а также адресной справки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение о выборе управляющей организацией вышеуказанным многоквартирным домом ООО УК «Ареола», о заключении и утверждении условий договора управления с ООО УК «Ареола» (вопросы №№,5 протокола) (т.1 л.д.11-12). 

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного 

<

адрес> и ООО УК «Ареола» заключен договор управления многоквартирным домом (т.1 л.д.13-15). 

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор управления с ООО УК «Ареола» с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве управляющей организации данным домом выбрано ООО УК «Мегаполис» (т.1 л.д.53-55). 

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> и ООО УК «Мегаполис» заключен договор управления многоквартирным домом (т.1 л.д.45-50). 

Из содержания предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ГЖИ при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР в адрес ООО УК «Мегаполис», следует, что изменения в реестр лицензий, путём включения многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Мегаполис», внесены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, право управления указанным многоквартирным домом и начисления платы за жилищно-коммунальные услуги у ООО УК «Мегаполис» возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Также ГЖИ УР указано на недопустимость ООО УК «Мегаполис» производить пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах начисление платы и направление в адрес жильцов платежных документов за коммунальные услуги за период до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.163). 

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО УК «Ареола» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО УК «Ареола» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, выдаче оформленных надлежащим образом платежных документов с учетом перерасчета, следует отказать, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ).

Согласно части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 Жилищного Кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного ч. 3 ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного Кодекса РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которым и осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного Кодекса РФ). 

Частью 1 статьи 198 Жилищного Кодекса РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного Кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного Кодекса РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как указано в части 4 статьи 198 Жилищного Кодекса РФ, при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым и обязательным условием для начала управления многоквартирным домом.

Включение в реестр лицензий информации об управлении конкретным многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации происходит одномоментно с исключением сведений об управлении этим многоквартирным домом предыдущей управляющей организацией.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного Кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 200 Жилищного Кодекса РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьёй 199 Жилищного Кодекса РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 данного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. ч. 1, 2 ст. 164 данного Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Поскольку в спорный период в отношении многоквартирного дома было принято решение собственников помещений многоквартирного дома об избрании в качестве управляющей организации ООО УК «Мегаполис», а включение указанной организации в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом произошло только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № по 

<

адрес> находился в перечне домов, управляемых ООО УК «Ареола» и управлялся указанной организацией.

Аналогичные выводы в части управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ареола» содержатся в апелляционном определении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено решение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ФИО1 в возражениях на иск (т.2 л.д.150-162).

Более того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ООО УК «Ареола» в спорный период заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями для предоставления коммунальных услуг и оказания услуг по содержанию многоквартирного дома № по 

<

адрес>, представлены акты о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию, благоустройству придомовой территории, управлению, содержанию, предоставлению жилищных и коммунальных услуг, подписанные между представителями управляющей компании и советом дома, выбранным собственниками помещений многоквартирного жилого дома. 

С учетом изложенного, доводы ФИО1 в части отсутствия у ООО УК «Ареола» полномочий по управлению многоквартирным домом в связи с решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора управления с указанной организацией, а также в связи с недоказанностью фактического осуществления ею действий по содержанию и ремонту, оказанию коммунальных услуг, в спорный период, суд находит несостоятельными. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги, по общему правилу, вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ).

Размер платы за жилое помещение устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 статьи 156 Жилищного Кодекса РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ).

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ареола» осуществлялись действия по содержанию и ремонту жилья, оказанию коммунальных услуг ответчику, о чём свидетельствуют представленные истцом договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, акты о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за спорный период. 

ООО УК «Ареола», считая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов. 

Возражая против исковых требований, заявленных ООО УК «Ареола», и заявляя встречный иск, ФИО1 ссылается не необоснованное начисление в спорный период управляющей организацией платы: за горячее водоснабжение на содержание общедомового имущества; за холодное водоснабжение на содержание общедомового имущества; холодное водоснабжение на общедомовые нужды; за антенну; за электрическую энергию на содержание общедомового имущества; за обслуживание ВДГО; за обслуживание узла учета, в связи с чем, просит уменьшить размер платы за коммунальные услуги на 

<

данные изъяты> руб. 

Проверяя расчет задолженности ответчика ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленного истцом с учетом уточнения исковых требований, а также возражения ФИО1 в части необоснованного начисления вышеуказанных коммунальных услуг, суд считает необходимым отметить следующее. 

ООО УК «Ареола» в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла исковые требования, исключив из размера задолженности плату за ХВС и водоотведение в связи с внесением ответчиком платы за указанные коммунальные услуги, а также плату по обслуживанию узла учета, плату по обслуживанию ВДГО, плату по обслуживанию антенны, плату за электроэнергию для содержания общедомового имущества, в связи с чем, доводы ФИО1 о необоснованном начислении платы за данные коммунальные услуги, несостоятельны, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Давая оценку доводам ФИО1 о неправомерном начислении ООО УК «Ареола» платы за ГВС и ХВС на содержание общедомового имущества, платы за ХВС на общедомовые нужды и рассматривая требования об уменьшении размера платы за указанные коммунальные услуги, суд исходит из нижеследующего.

Из расчета задолженности следует, что ООО УК «Ареола» с ФИО1 в том числе взыскивает плату за ГВС для сод.о.и. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ХВС для сод.о.и. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ХВС ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя из норматива потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы, установленные органами государственной власти Удмуртской Республики.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017г.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 10.08.2017).

Порядок применения установленных до 01.01.2017 нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды регламентировался пунктами 40, 44 - 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которыми размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды определялся в зависимости от показаний общедомового прибора учета при их наличии, и в зависимости от норматива при их отсутствии. 

Согласно п. п. 40, 44 Правил, потребители ресурсов в многоквартирных домах, независимо от способа управления, оплачивают коммунальные услуги в жилых помещениях и, отдельно, – ОДН. Оплата прямо пропорциональна площади, которую занимают собственники.

С учетом изложенного, начисление и взимание платы ГВС и ХВС на содержание общедомового имущества в спорный период, является правомерным. 

Согласно акта допуска узла учета воды к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, прибор узла учета воды установлен в жилом доме №, № по 

<

адрес>, прибор тепловой энергии и теплоносителя потребителя установлен в жилом доме №, №, № по 

<

адрес>. 

Из рабочего проекта узла коммерческого учета расхода тепловой энергии и теплоносителя следует, что объект учета тепла по системе ГВС учет ведется на жилые дома №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 2 Правил №354 предусмотрено, что коллективным (общедомовым) прибором учета признается средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Таким образом, несколько вышеуказанных многоквартирных домов оборудованы одним прибором учета тепловой энергии, а также одним прибором учета воды, что исключает возможность определения объемов коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом № по 

<

адрес> и соответственно возможность начисления платы за ГВС и ХВС на содержание общедомового имущества в спорный период исходя из показаний вышеуказанных приборов учета.

С учетом изложенного, правомерным является начисление ответчику платы за ХВС ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по установленным органами власти нормативам потребления в соответствии с п.40, 48 Правил №354, а также платы ГВС и ХВС для сод.о.и. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по установленным органами власти нормативам потребления в соответствии с ч.9.2 ст.156 ЖК РФ. 

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств принятия собственниками помещений решения о размере вознаграждения членов совета дома, опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственниками было принято решение об установлении вознаграждения Совету дома в размере 1 руб./кв.м. и о включении его в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения отдельной строкой (вопрос № протокола). В этой связи начисление ООО УК «Ареола» платы за указанную услугу является законным и обоснованным. 

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ареола» прекратила осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>. 

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора, ООО УК «Ареола» не является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, то у нее отсутствуют полномочия по выдаче истцу оформленных надлежащим образом платежных документов по начисленной оплате за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета. 

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1 к ООО УК «Ареола» о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уменьшить размер платы за жилищно-коммунальные услуги на 

<

данные изъяты> руб., в том числе, по статьям: горячее водоснабжение на содержание общедомового имущества на 

<

данные изъяты> руб.; холодное водоснабжение на содержание общедомового имущества на 

<

данные изъяты> руб.; холодное водоснабжение на общедомовые нужды на 

<

данные изъяты> руб.; антенна на 

<

данные изъяты> руб.; электрическая энергия на содержание общедомового имущества на 

<

данные изъяты> руб.; обслуживание ВДГО на 

<

данные изъяты> руб.; обслуживание узла учета на 

<

данные изъяты> руб.; возложении на ООО УК «Ареола» обязанности по выдаче истцу оформленных надлежащим образом платежных документов по начисленной оплате за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета, удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного, задолженность ответчика ФИО1 перед ООО УК «Ареола» за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения исковых требований и исключением из размера задолженности платы за антенну, за электроэнергию на сод.о.и., за обслуживание ВДГО, за обслуживание узла учета, платы за ХВС и водоотведение, составила 

<

данные изъяты> рублей с учетом внесенных ответчиком оплат в ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом ссылка ФИО1 в возражениях на иск о внесении им оплаты в ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, не состоятельна, поскольку данная оплата согласно чеку-ордеру была внесена им в адрес ОАО «Энергосбыт Плюс». 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей.

В связи с удовлетворением судом исковых требований, указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 392 (шесть тысяч триста девяносто два) рубля 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, выдаче оформленных надлежащим образом платежных документов с учетом перерасчета - оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 08 июля 2019 года.

Судья – К.Ю. Малков