Дело № 2-274/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 07 февраля 2018 года 

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием: 

представителей истца ФИО2, ФИО4 – ФИО5 действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов. В обосновании заявленных требований указав, что ФИО2 и ФИО4 имеют банковские счета № и №, соответственно, открытые в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно совершил перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. на банковскую карту, принадлежащую ФИО3 В этот же день ФИО4 также ошибочно совершила перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. на банковскую карту, принадлежащую ФИО6 Вместе с тем между ФИО2, ФИО4 и ФИО6 отсутствуют какие-либо договорные отношения по поводу перечисления указанных денежных средств, банковские операции были совершены в результате ошибочного указания номера карты, получателя платежа. 

В связи, с чем просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.; а также проценты на сумму 

<

данные изъяты> руб. по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей; а также проценты на сумму 

<

данные изъяты> руб. по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.; а также проценты на сумму 

<

данные изъяты> руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей; а также проценты на сумму 

<

данные изъяты> руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного погашения задолженности. 

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, доверяют представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. 

Ответчик ФИО6, представитель третьего лица ПАО Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили. 

Выслушав представителя истцов по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В этой связи ФИО2 и ФИО4 вправе просить суд о взыскании с ФИО6 в полном объеме неосновательно полученных денежных средств, которые до настоящего момента истцам не возвращены.

Так, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 имеют банковские счета № и №, соответственно, открытые в ПАО «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ошибочно совершил перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. на банковскую карту, принадлежащую ФИО6 (л.д. 8-9, 14). 

В этот же день ФИО4 также ошибочно совершила перечисление денежных средств в сумме 100 000 руб. на банковскую карту, принадлежащую ФИО6 (л.д. 10-13, 31-36). 

Вместе с тем между ФИО2, ФИО4 и ФИО6 отсутствуют какие-либо договорные отношения по поводу перечисления указанных денежных средств, банковские операции были совершены в результате ошибочного указания номера карты, получателя платежа. 

В связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пользу истцов подлежащим удовлетворению, поскольку истцами доказано получение ответчиком ошибочно направленных денежных средств в сумме 7 000 рублей и 100 000 рублей и зачисленный на банковский счет карты ФИО6 и на момент вынесения решения полученные ответчиком от истца денежные средства не были возвращены. 

Доводов и доказательств правомерного удержания полученных от истца денежных средств или наличия предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для отказа в их возврате ответчиком не представлено. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО6 в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

(

<

данные изъяты> 

(

<

данные изъяты> 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО6 в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Данный расчет принимается судом и признается правильным. 

Кроме того, указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Отказывая истцам в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем, что не препятствует обращению за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцами ФИО2 и ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками ордерами (л.д. 6). 

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере в 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 02 копейки. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о взыскании процентов на сумму 

<

данные изъяты> руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного погашения задолженности, - отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о взыскании проценты на сумму 

<

данные изъяты> руб. в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного погашения задолженности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова